Introducci\u00f3n
La sentencia de segunda instancia proferida el 10 de octubre de 2025 por el Consejo de Estado, Secci\u00f3n Cuarta, marca un punto de cierre para uno de los debates tributarios m\u00e1s relevantes de los \u00faltimos a\u00f1os en el sector de servicios p\u00fablicos domiciliarios. El fallo, que resolvi\u00f3 el caso de Termoyopal Generaci\u00f3n 2 S.A.S. E.S.P., no solo anula la liquidaci\u00f3n de la contribuci\u00f3n adicional correspondiente al a\u00f1o 2020, sino que consolida una l\u00ednea jurisprudencial de alto impacto para la estrategia de defensa tributaria de las empresas vigiladas por la Superintendencia de Servicios P\u00fablicos Domiciliarios.<\/p>\n\n\n\n
Desarrollo
El n\u00facleo del litigio gir\u00f3 en torno a la legalidad de la liquidaci\u00f3n adicional expedida por la SSPD con fundamento en el art\u00edculo 314 de la Ley 1955 de 2019. Aunque dicha norma fue declarada inexequible por la Corte Constitucional, la discusi\u00f3n se centr\u00f3 en si, pese a esa decisi\u00f3n, era v\u00e1lido exigir la contribuci\u00f3n correspondiente a la vigencia 2020.
El Consejo de Estado reafirm\u00f3 que la liquidaci\u00f3n cuestionada se apoy\u00f3 en la Resoluci\u00f3n 20201000033335 de 2020, acto administrativo que hab\u00eda fijado la base gravable del tributo tomando informaci\u00f3n financiera del a\u00f1o 2019. Esta circunstancia fue determinante para concluir que se vulner\u00f3 el principio de irretroactividad tributaria, consagrado en los art\u00edculos 338 y 363 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.
La Sala record\u00f3 que, mediante sentencia del 26 de junio de 2024, se hab\u00eda declarado la nulidad del art\u00edculo 2 de dicha resoluci\u00f3n, precisamente por fundar la determinaci\u00f3n del tributo en hechos ocurridos antes de la vigencia efectiva de la norma legal que lo soportaba. Al tratarse de una situaci\u00f3n jur\u00eddica no consolidada \u2014pues los actos a\u00fan eran objeto de debate administrativo y judicial\u2014, los efectos de esa nulidad deb\u00edan proyectarse de manera inmediata sobre la liquidaci\u00f3n discutida.
De forma expresa, el Consejo de Estado descart\u00f3 los argumentos de la SSPD relacionados con la existencia de derechos adquiridos o situaciones jur\u00eddicas consolidadas, as\u00ed como la supuesta naturaleza no peri\u00f3dica del tributo. Tambi\u00e9n precis\u00f3 que las sentencias de la Corte Constitucional que difirieron los efectos de la inexequibilidad no analizaron el problema espec\u00edfico de la irretroactividad en la base gravable, raz\u00f3n por la cual no constitu\u00edan precedente aplicable al caso.<\/p>\n\n\n\n
Conclusi\u00f3n
Este fallo reafirma que la contribuci\u00f3n adicional del art\u00edculo 314 de la Ley 1955 de 2019 no puede exigirse cuando su determinaci\u00f3n se apoya en reglamentos que desconocen principios constitucionales b\u00e1sicos del derecho tributario. Para los profesionales del derecho tributario, la decisi\u00f3n ofrece una hoja de ruta clara: las liquidaciones basadas en normas reglamentarias anuladas y en situaciones jur\u00eddicas no consolidadas son plenamente controvertibles, incluso cuando la administraci\u00f3n invoca la estabilidad jur\u00eddica o la protecci\u00f3n del recaudo.
La sentencia del 10 de octubre de 2025 se consolida as\u00ed como una herramienta estrat\u00e9gica para la defensa de las empresas prestadoras de servicios p\u00fablicos, y confirma que el control judicial sigue siendo un contrapeso efectivo frente a pr\u00e1cticas administrativas que desbordan los l\u00edmites constitucionales del poder tributario del Estado.
Fuente: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci\u00f3n Cuarta, sentencia del 10 de octubre de 2025, Rad. 25000-23-37-000-2023-00433-01.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La contribuci\u00f3n adicional del art\u00edculo 314 de la Ley 1955 de 2019: una derrota definitiva para la SSPD Introducci\u00f3n La sentencia de segunda instancia proferida el 10 de octubre de 2025 por el Consejo de Estado, Secci\u00f3n Cuarta, marca un punto de cierre para uno de los debates tributarios m\u00e1s relevantes de los \u00faltimos a\u00f1os<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"newsx-150x100":false,"newsx-330x220":false,"newsx-420x280":false,"newsx-510x340":false,"newsx-640x480":false,"newsx-670x370":false,"newsx-860x570":false,"newsx-1000x750":false,"newsx-1200x600":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Luis Jimenez","author_link":"https:\/\/balancelegal.co\/?author=2"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"La contribuci\u00f3n adicional del art\u00edculo 314 de la Ley 1955 de 2019: una derrota definitiva para la SSPD Introducci\u00f3n La sentencia de segunda instancia proferida el 10 de octubre de 2025 por el Consejo de Estado, Secci\u00f3n Cuarta, marca un punto de cierre para uno de los debates tributarios m\u00e1s relevantes de los \u00faltimos a\u00f1os","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1155"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1155\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1156,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1155\/revisions\/1156"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}