Sentencia del 21 de agosto de 2025 \u2014 Radicaci\u00f3n 15001-23-33-000-2019-00645-01 (29641)
Ponente: Julio Roberto Piza Rodr\u00edguez
Secci\u00f3n: Cuarta \u2013 Consejo de Estado
Actor: Colombia Telecomunicaciones S.A. E.S.P.
Demandado: Municipio de Sogamoso<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado reafirm\u00f3 en esta sentencia un principio esencial del derecho tributario territorial: ning\u00fan tributo puede liquidarse sobre una base inexistente o fundada en un referente ajeno al hecho generador. El fallo del 21 de agosto de 2025 anul\u00f3 parcialmente las liquidaciones del impuesto de alumbrado p\u00fablico expedidas por el Municipio de Sogamoso contra Colombia Telecomunicaciones S.A. E.S.P., al comprobar que se basaron en un acuerdo municipal previamente anulado y que, adem\u00e1s, utilizaba el impuesto de Industria y Comercio (ICA) como par\u00e1metro de c\u00e1lculo. La decisi\u00f3n consolida la doctrina jurisprudencial que proh\u00edbe el uso del ICA como base del impuesto de alumbrado p\u00fablico y protege el principio de legalidad tributaria.<\/p>\n\n\n\n
El Municipio de Sogamoso profiri\u00f3 liquidaciones del impuesto de alumbrado p\u00fablico correspondientes al a\u00f1o 2012, fundamentadas en el art\u00edculo 300 del Acuerdo 065 de 2005, el cual establec\u00eda como base gravable un porcentaje del impuesto de Industria y Comercio (ICA). Colombia Telecomunicaciones S.A. E.S.P. demand\u00f3 la legalidad de dichos actos, argumentando que la norma hab\u00eda sido anulada por el Consejo de Estado en 2012 y que, en todo caso, el ICA no guarda relaci\u00f3n con el hecho generador del alumbrado p\u00fablico. El Tribunal Administrativo de Boyac\u00e1 acogi\u00f3 parcialmente las pretensiones, decisi\u00f3n que fue apelada por el municipio.<\/p>\n\n\n\n
La Secci\u00f3n Cuarta record\u00f3 que el impuesto de alumbrado p\u00fablico, conforme a la Ley 97 de 1913 y al Decreto 2424 de 2006, tiene como hecho generador la prestaci\u00f3n o disponibilidad del servicio de alumbrado y no la actividad econ\u00f3mica del contribuyente. En ese sentido, la Sala reiter\u00f3 la sentencia de unificaci\u00f3n del 6 de noviembre de 2019 (Rad. 23103), seg\u00fan la cual el ICA no puede ser utilizado como base gravable del impuesto de alumbrado p\u00fablico, pues no existe una relaci\u00f3n directa entre el volumen de ingresos gravados por el ICA y el beneficio recibido por el servicio de alumbrado. Adem\u00e1s, precis\u00f3 que los actos demandados se fundaron en una disposici\u00f3n (art\u00edculo 300 del Acuerdo 065 de 2005) que hab\u00eda perdido vigencia al ser anulada en 2012, por lo que carec\u00edan de sustento legal.<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado reiter\u00f3 que la legalidad de los actos administrativos tributarios exige la existencia simult\u00e1nea de los elementos esenciales del tributo: sujeto activo, sujeto pasivo, hecho generador, base gravable y tarifa. Si uno de estos elementos se apoya en una norma inexistente o anulada, el acto deviene en nulo por violaci\u00f3n del principio de legalidad tributaria. La Sala consider\u00f3 que, para el a\u00f1o 2012, no exist\u00eda norma vigente que estableciera v\u00e1lidamente la base gravable del impuesto de alumbrado p\u00fablico en Sogamoso, por lo que la administraci\u00f3n no pod\u00eda efectuar liquidaciones oficiales sobre ese per\u00edodo. Para los a\u00f1os posteriores, s\u00ed aval\u00f3 la aplicaci\u00f3n de los Acuerdos 024 de 2012 y 032 de 2016, que incorporaron una metodolog\u00eda compatible con la jurisprudencia y con el Decreto 2424 de 2006.<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado confirm\u00f3 la nulidad parcial de las liquidaciones oficiales correspondientes al a\u00f1o 2012, al comprobar que se basaban en una norma anulada y en un m\u00e9todo de c\u00e1lculo contrario a la Constituci\u00f3n y a la jurisprudencia. Asimismo, mantuvo la validez de los actos para los per\u00edodos posteriores en los que la base gravable fue determinada conforme a normas vigentes y v\u00e1lidas. La decisi\u00f3n refuerza la responsabilidad de los municipios en la actualizaci\u00f3n y depuraci\u00f3n de sus estatutos tributarios.<\/p>\n\n\n\n
Este fallo constituye una referencia obligada para los litigantes y asesores tributarios territoriales. Ratifica que los municipios no pueden mantener en sus estatutos de rentas f\u00f3rmulas declaradas nulas ni calcular tributos sobre bases ajenas al hecho imponible. El Consejo de Estado consolid\u00f3 as\u00ed el principio de estricta legalidad tributaria y la prohibici\u00f3n de utilizar el ICA como referente del impuesto de alumbrado p\u00fablico. La decisi\u00f3n brinda seguridad jur\u00eddica a los contribuyentes y obliga a las administraciones a revisar sus ordenanzas locales, garantizando que toda obligaci\u00f3n tributaria derive de una norma vigente, v\u00e1lida y materialmente relacionada con el hecho generador del tributo.<\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculos 4, 29, 95-9, 209, 313, 338 y 363 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; art\u00edculos 3, 137 y 138 de la Ley 1437 de 2011 (CPACA); art\u00edculos 683, 712, 715, 717, 719 y 743 del Estatuto Tributario; art\u00edculo 176 del C\u00f3digo General del Proceso; art\u00edculo 59 de la Ley 788 de 2002; Decreto 2424 de 2006; Ley 97 de 1913; Resoluci\u00f3n CREG 043 de 1995; Acuerdos 065 de 2005, 024 de 2012 y 032 de 2016 del Concejo Municipal de Sogamoso; Sentencia de unificaci\u00f3n 23103 de 2019 y Sentencia 18562 de 2012 del Consejo de Estado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Consejo de Estado tumba liquidaciones: el ICA no puede ser base del impuesto de alumbrado p\u00fablico Sentencia del 21 de agosto de 2025 \u2014 Radicaci\u00f3n 15001-23-33-000-2019-00645-01 (29641)Ponente: Julio Roberto Piza Rodr\u00edguezSecci\u00f3n: Cuarta \u2013 Consejo de EstadoActor: Colombia Telecomunicaciones S.A. E.S.P.Demandado: Municipio de Sogamoso Introducci\u00f3n El Consejo de Estado reafirm\u00f3 en esta sentencia un principio esencial<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1208","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"newsx-150x100":false,"newsx-330x220":false,"newsx-420x280":false,"newsx-510x340":false,"newsx-640x480":false,"newsx-670x370":false,"newsx-860x570":false,"newsx-1000x750":false,"newsx-1200x600":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Luis Jimenez","author_link":"https:\/\/balancelegal.co\/?author=2"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Consejo de Estado tumba liquidaciones: el ICA no puede ser base del impuesto de alumbrado p\u00fablico Sentencia del 21 de agosto de 2025 \u2014 Radicaci\u00f3n 15001-23-33-000-2019-00645-01 (29641)Ponente: Julio Roberto Piza Rodr\u00edguezSecci\u00f3n: Cuarta \u2013 Consejo de EstadoActor: Colombia Telecomunicaciones S.A. E.S.P.Demandado: Municipio de Sogamoso Introducci\u00f3n El Consejo de Estado reafirm\u00f3 en esta sentencia un principio esencial","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1208","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1208"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1208\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1209,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1208\/revisions\/1209"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1208"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1208"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1208"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}