Introducci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n
La contribuci\u00f3n adicional para el fortalecimiento del Fondo Empresarial de la Superintendencia de Servicios P\u00fablicos Domiciliarios se convirti\u00f3, desde la expedici\u00f3n de la Ley 1955 de 2019, en uno de los tributos m\u00e1s litigados por los prestadores de servicios p\u00fablicos. La discusi\u00f3n no solo ha sido econ\u00f3mica, sino profundamente constitucional y estructural, especialmente en torno a la certeza, la irretroactividad y la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas.<\/p>\n\n\n\n
La sentencia de segunda instancia proferida por el Consejo de Estado, Secci\u00f3n Cuarta, dentro del proceso promovido por Termoemcali I S.A. E.S.P. contra la Superintendencia de Servicios P\u00fablicos Domiciliarios, constituye un pronunciamiento de especial relevancia para los profesionales del derecho tributario y administrativo. En esta providencia, la Corporaci\u00f3n confirma la nulidad de la liquidaci\u00f3n de la contribuci\u00f3n adicional correspondiente al a\u00f1o 2020, no por la inexequibilidad directa de la norma legal, sino por la vulneraci\u00f3n del principio de irretroactividad tributaria derivada del acto administrativo general que sirvi\u00f3 de fundamento al cobro.<\/p>\n\n\n\n
Desarrollo<\/p>\n\n\n\n
El caso se origin\u00f3 con la expedici\u00f3n de la Liquidaci\u00f3n Adicional F.E. No. 20205340060066 del 1\u00b0 de septiembre de 2020, mediante la cual la SSPD determin\u00f3 a cargo de Termoemcali I S.A. E.S.P. una contribuci\u00f3n adicional por valor de $770.888.000, con fundamento en el art\u00edculo 314 de la Ley 1955 de 2019 y en la Resoluci\u00f3n SSPD 20201000033335 de 2020.<\/p>\n\n\n\n
La sociedad demandante cuestion\u00f3 la legalidad del acto, entre otros cargos, por la p\u00e9rdida de fundamento jur\u00eddico de la base gravable, la indebida aplicaci\u00f3n temporal de la norma y la inexistencia de una situaci\u00f3n jur\u00eddica consolidada, dado que el tributo se encontraba en discusi\u00f3n administrativa y judicial cuando la Corte Constitucional declar\u00f3 la inexequibilidad de los art\u00edculos 18 y 314 de la Ley 1955 de 2019.<\/p>\n\n\n\n
Aunque la Superintendencia sostuvo que la contribuci\u00f3n correspondiente al a\u00f1o 2020 constitu\u00eda una situaci\u00f3n jur\u00eddica consolidada, amparada por los efectos diferidos de las sentencias de constitucionalidad, el Consejo de Estado abord\u00f3 el problema desde una perspectiva distinta y determinante: la nulidad del acto administrativo general que fij\u00f3 la base gravable para esa vigencia.<\/p>\n\n\n\n
La Sala record\u00f3 que, mediante sentencia del 26 de junio de 2024, se hab\u00eda declarado la nulidad del art\u00edculo 2\u00b0 de la Resoluci\u00f3n SSPD 20201000033335 de 2020, al establecer que la entidad vulner\u00f3 el principio de irretroactividad tributaria al fijar la base gravable de la contribuci\u00f3n adicional con fundamento en hechos econ\u00f3micos del mismo a\u00f1o de expedici\u00f3n de la Ley 1955 de 2019, cuando lo jur\u00eddicamente procedente era aplicar el art\u00edculo 85 de la Ley 142 de 1994.<\/p>\n\n\n\n
Partiendo de esta premisa, el Consejo de Estado reiter\u00f3 una l\u00ednea jurisprudencial clara: la nulidad de un acto administrativo de car\u00e1cter general produce efectos inmediatos frente a las situaciones jur\u00eddicas no consolidadas. En el caso concreto, la obligaci\u00f3n tributaria de Termoemcali no estaba consolidada, pues su legalidad se encontraba en debate judicial al momento de la anulaci\u00f3n del acto general.<\/p>\n\n\n\n
En consecuencia, la Corporaci\u00f3n concluy\u00f3 que los actos particulares de liquidaci\u00f3n desconocieron las garant\u00edas constitucionales y deb\u00edan ser anulados, al carecer de un soporte normativo v\u00e1lido para determinar la contribuci\u00f3n adicional del a\u00f1o 2020.<\/p>\n\n\n\n
Fuente jurisprudencial: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci\u00f3n Cuarta, sentencia del 10 de octubre de 2025, Rad. 25000-23-37-000-2021-00159-01 (30132), M.P. Claudia Rodr\u00edguez Vel\u00e1squez.<\/p>\n\n\n\n
Ense\u00f1anzas estrat\u00e9gicas para profesionales<\/p>\n\n\n\n
Esta sentencia deja varias lecciones clave para litigantes y asesores tributarios. En primer lugar, reafirma que la discusi\u00f3n sobre situaciones jur\u00eddicas consolidadas no se agota en la vigencia formal de la norma legal, sino que exige examinar la validez del acto administrativo general que concreta los elementos del tributo.<\/p>\n\n\n\n
En segundo lugar, evidencia la importancia de estructurar los cargos de nulidad m\u00e1s all\u00e1 del control de constitucionalidad abstracto, enfoc\u00e1ndose en principios como la irretroactividad tributaria y la legalidad estricta en la determinaci\u00f3n de la base gravable.<\/p>\n\n\n\n
En tercer lugar, consolida una estrategia procesal eficaz: atacar la legalidad del acto general puede tener efectos directos y definitivos sobre los actos particulares, incluso en contextos donde la administraci\u00f3n insiste en la existencia de situaciones jur\u00eddicas consolidadas.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, la providencia refuerza la relevancia del control judicial oportuno. Mientras la obligaci\u00f3n tributaria sea susceptible de debate administrativo o judicial, el contribuyente conserva la posibilidad de beneficiarse de los efectos inmediatos de la nulidad de los actos generales que soportan el cobro.<\/p>\n\n\n\n
Conclusi\u00f3n<\/p>\n\n\n\n
La sentencia 30132 de 2025 del Consejo de Estado constituye un precedente de alto valor t\u00e9cnico para el derecho tributario de los servicios p\u00fablicos. Su aporte no radica \u00fanicamente en la anulaci\u00f3n de una liquidaci\u00f3n espec\u00edfica, sino en la precisi\u00f3n conceptual sobre la irretroactividad, la p\u00e9rdida de fundamento jur\u00eddico y los efectos de la nulidad de los actos administrativos generales.<\/p>\n\n\n\n
Para los profesionales del derecho, este fallo confirma que la defensa tributaria eficaz exige una lectura integral del sistema normativo y jurisprudencial, donde la estrategia no se limita a la norma legal, sino que se extiende al an\u00e1lisis riguroso de los actos administrativos que materializan la obligaci\u00f3n fiscal.
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Contribuci\u00f3n adicional de la SSPD y principio de irretroactividad tributaria: lecciones estrat\u00e9gicas a partir de la Sentencia 30132 de 2025 Introducci\u00f3n La contribuci\u00f3n adicional para el fortalecimiento del Fondo Empresarial de la Superintendencia de Servicios P\u00fablicos Domiciliarios se convirti\u00f3, desde la expedici\u00f3n de la Ley 1955 de 2019, en uno de los tributos m\u00e1s litigados<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1385","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"newsx-150x100":false,"newsx-330x220":false,"newsx-420x280":false,"newsx-510x340":false,"newsx-640x480":false,"newsx-670x370":false,"newsx-860x570":false,"newsx-1000x750":false,"newsx-1200x600":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Luis Jimenez","author_link":"https:\/\/balancelegal.co\/?author=2"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Contribuci\u00f3n adicional de la SSPD y principio de irretroactividad tributaria: lecciones estrat\u00e9gicas a partir de la Sentencia 30132 de 2025 Introducci\u00f3n La contribuci\u00f3n adicional para el fortalecimiento del Fondo Empresarial de la Superintendencia de Servicios P\u00fablicos Domiciliarios se convirti\u00f3, desde la expedici\u00f3n de la Ley 1955 de 2019, en uno de los tributos m\u00e1s litigados","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1385","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1385"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1385\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1386,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1385\/revisions\/1386"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}