En febrero de 2025, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia profiri\u00f3 la sentencia SC072-2025 (Rad. 2013-00141-01), en la que resolvi\u00f3 un caso de falla m\u00e9dica que dej\u00f3 a una menor en condici\u00f3n de invalidez. Este fallo es una lecci\u00f3n fundamental para los estudiantes de derecho, pues explica con claridad los elementos que conforman la responsabilidad civil m\u00e9dica: da\u00f1o, nexo causal y culpa.<\/p>\n\n\n\n
La Corte record\u00f3 que sin da\u00f1o no hay lugar a responsabilidad. En materia m\u00e9dica, el da\u00f1o puede clasificarse en dos grandes categor\u00edas:
– Patrimonial (arts. 1613 y 1614 C.C.): comprende el da\u00f1o emergente (gastos m\u00e9dicos, cirug\u00edas, medicamentos) y el lucro cesante (ingresos dejados de percibir por la v\u00edctima o sus familiares).
– Extrapatrimonial: incluye el perjuicio moral, el da\u00f1o a la salud, el da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n y la afectaci\u00f3n de bienes constitucionalmente protegidos, como la dignidad y la integridad (art. 5 CADH y art. 10 del Protocolo de San Salvador).
En el caso concreto, el da\u00f1o fue evidente: la menor qued\u00f3 en condici\u00f3n de invalidez permanente a ra\u00edz de una atenci\u00f3n m\u00e9dica deficiente.<\/p>\n\n\n\n
El segundo elemento analizado por la Corte es el nexo causal, entendido como el v\u00ednculo que une la conducta del m\u00e9dico o la instituci\u00f3n con el da\u00f1o sufrido por el paciente.
La sentencia destaca que en responsabilidad m\u00e9dica no siempre hay prueba directa del nexo causal, por lo que se admite su demostraci\u00f3n a trav\u00e9s de indicios y reglas de experiencia, conforme al art. 167 C.G.P. (carga de la prueba).
En el caso, el nexo se configur\u00f3 al demostrar que la omisi\u00f3n de realizar ex\u00e1menes oportunos y la falta de diagn\u00f3stico certero llevaron a que la ni\u00f1a sufriera un deterioro irreversible.<\/p>\n\n\n\n
La Corte reiter\u00f3 que la culpa m\u00e9dica debe valorarse bajo la lex artis ad hoc, es decir, los protocolos y conocimientos que se esperan de un profesional de la salud en un caso concreto.
Se distinguen tres formas de culpa:
– Impericia: desconocimiento t\u00e9cnico o cient\u00edfico. Ejemplo: aplicar un procedimiento para el cual el m\u00e9dico no estaba capacitado.
– Negligencia: omisi\u00f3n de los deberes b\u00e1sicos de cuidado. Ejemplo: no practicar ex\u00e1menes esenciales para descartar diagn\u00f3sticos graves.
– Imprudencia: actuar sin la cautela requerida. Ejemplo: realizar una intervenci\u00f3n apresurada sin los soportes cl\u00ednicos suficientes.
La Corte precis\u00f3 que, en este caso, la atenci\u00f3n brindada no cumpli\u00f3 con la lex artis, configurando negligencia m\u00e9dica con graves consecuencias.<\/p>\n\n\n\n
El fallo SC072-2025 es una clase magistral sobre responsabilidad m\u00e9dica:
1. El da\u00f1o es el punto de partida: si no hay da\u00f1o, no hay responsabilidad.
2. El nexo causal puede probarse con indicios: no siempre hay pruebas directas, pero el juez puede apoyarse en reglas de experiencia.
3. La culpa m\u00e9dica se mide con la lex artis: no basta alegar error; se debe demostrar que el m\u00e9dico se apart\u00f3 de los est\u00e1ndares cient\u00edficos.
4. La protecci\u00f3n constitucional de la salud fortalece las reclamaciones de los pacientes (arts. 48 y 49 C.P., art. 10 del Protocolo de San Salvador).<\/p>\n\n\n\n
La SC072-2025 ense\u00f1a a los futuros abogados que la responsabilidad civil m\u00e9dica no se presume: debe acreditarse a trav\u00e9s de da\u00f1o comprobado, nexo causal y culpa demostrada.
Este caso deja una advertencia clara: la medicina no es una obligaci\u00f3n de resultado, pero s\u00ed una obligaci\u00f3n de medios conforme a la lex artis ad hoc. Cuando se desconoce esa regla, la justicia est\u00e1 llamada a responder protegiendo la vida, la salud y la dignidad de los pacientes.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Elementos de la responsabilidad m\u00e9dica en Colombia: ense\u00f1anza clave de la SC072-2025 En febrero de 2025, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia profiri\u00f3 la sentencia SC072-2025 (Rad. 2013-00141-01), en la que resolvi\u00f3 un caso de falla m\u00e9dica que dej\u00f3 a una menor en condici\u00f3n de invalidez. Este fallo es una<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1532","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"newsx-150x100":false,"newsx-330x220":false,"newsx-420x280":false,"newsx-510x340":false,"newsx-640x480":false,"newsx-670x370":false,"newsx-860x570":false,"newsx-1000x750":false,"newsx-1200x600":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Luis Jimenez","author_link":"https:\/\/balancelegal.co\/?author=2"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Elementos de la responsabilidad m\u00e9dica en Colombia: ense\u00f1anza clave de la SC072-2025 En febrero de 2025, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia profiri\u00f3 la sentencia SC072-2025 (Rad. 2013-00141-01), en la que resolvi\u00f3 un caso de falla m\u00e9dica que dej\u00f3 a una menor en condici\u00f3n de invalidez. Este fallo es una","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1532"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1532\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1533,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1532\/revisions\/1533"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}