En Colombia, cada tributo debe nacer sobre bases claras, preexistentes y respetuosas del principio de legalidad. El caso **Zeuss S.A.S. vs. CREG**, decidido por el Consejo de Estado el 6 de agosto de 2025, demuestra c\u00f3mo una contribuci\u00f3n especial puede desvanecerse cuando su fundamento jur\u00eddico desaparece. La sentencia ofrece ense\u00f1anzas cruciales para empresas reguladas, agentes del sector energ\u00e9tico y asesores tributarios, quienes deben comprender que un tributo no puede liquidarse sobre hechos ocurridos antes de que la ley lo habilite ni con base en actos generales previamente anulados.<\/p>\n\n\n\n
El origen del litigio<\/p>\n\n\n\n
La CREG expidi\u00f3 en diciembre de 2020 las Resoluciones 234 y 238 para reglamentar el procedimiento de presentaci\u00f3n de informaci\u00f3n financiera y el c\u00e1lculo de la contribuci\u00f3n especial que reca\u00eda sobre empresas de la cadena de combustibles l\u00edquidos. Posteriormente, mediante la Liquidaci\u00f3n Oficial 241 (enero de 2021) y la Resoluci\u00f3n 370 (junio de 2021), determin\u00f3 que Zeuss S.A.S. deb\u00eda pagar $152.995.792 por la contribuci\u00f3n del a\u00f1o 2020.<\/p>\n\n\n\n
La empresa demand\u00f3 estos actos al considerar que se basaban en el art\u00edculo 18 de la Ley 1955 de 2019, declarado inexequible por la Corte Constitucional en las sentencias C\u2011464 y C\u2011484 de 2020. Seg\u00fan la actora, la inexequibilidad ten\u00eda efectos inmediatos, por lo que la CREG no pod\u00eda seguir aplicando la norma ni liquidar la contribuci\u00f3n para 2020.<\/p>\n\n\n\n
El an\u00e1lisis del Consejo de Estado: el principio tributario clave es la irretroactividad<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado realiz\u00f3 un an\u00e1lisis estrictamente tributario. Reiter\u00f3 que las normas que definen hechos generadores, bases gravables y sujetos pasivos **no pueden aplicarse retroactivamente**. Cualquier contribuci\u00f3n debe sustentarse en hechos ocurridos despu\u00e9s de la entrada en vigencia de la norma que la crea o modifica.<\/p>\n\n\n\n
La Sala record\u00f3 su sentencia del 16 de marzo de 2023, mediante la cual anul\u00f3 la **Resoluci\u00f3n 241 de 2020** (acto general que fij\u00f3 la tarifa), por haber liquidado la contribuci\u00f3n del a\u00f1o 2020 **con base en informaci\u00f3n del mismo a\u00f1o en que se expidi\u00f3 la Ley 1955**, lo cual vulneraba el art\u00edculo 338 de la Constituci\u00f3n. Esa nulidad se convirti\u00f3 en un precedente obligatorio.<\/p>\n\n\n\n
Dado que los actos particulares contra Zeuss depend\u00edan directamente de la Resoluci\u00f3n 241, los mismos **carec\u00edan de fundamento jur\u00eddico** y deb\u00edan decaer.<\/p>\n\n\n\n
Actos generales ya anulados: cosa juzgada erga omnes<\/p>\n\n\n\n
La Sala destac\u00f3 que las sentencias de nulidad de actos generales producen efectos erga omnes, lo que significa que ning\u00fan contribuyente puede ser obligado a cumplir actos derivados de normas anuladas. En consecuencia:<\/p>\n\n\n\n
– La Resoluci\u00f3n 238 ya hab\u00eda sido anulada en sentencia del 15 de marzo de 2024.<\/p>\n\n\n\n
– La Resoluci\u00f3n 241 hab\u00eda sido anulada en 2023.<\/p>\n\n\n\n
– Por tanto, cualquier acto que dependiera de ellas deb\u00eda igualmente anularse.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfHubo situaci\u00f3n jur\u00eddica consolidada?<\/p>\n\n\n\n
La CREG alegaba que la contribuci\u00f3n del a\u00f1o 2020 estaba consolidada porque la Corte modul\u00f3 los efectos de la sentencia C\u2011484 de 2020. Sin embargo, el Consejo de Estado precis\u00f3 que no existe situaci\u00f3n consolidada cuando el contribuyente impugna administrativa o judicialmente la liquidaci\u00f3n, como ocurri\u00f3 aqu\u00ed. En tal escenario, la administraci\u00f3n y el juez deben aplicar las nulidades ya declaradas. “El silencio del contribuyente es lo que consolida el abuso. Al demandar a tiempo, Zeuss impidi\u00f3 que el cobro ilegal se volviera inmodificable”<\/p>\n\n\n\n
El resultado fue contundente: Zeuss no deb\u00eda pagar ni un solo peso.<\/p>\n\n\n\n
Decisi\u00f3n final<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado:<\/p>\n\n\n\n
– Declar\u00f3 la nulidad de los actos particulares de liquidaci\u00f3n (Resoluci\u00f3n 241 de enero 2021 y Resoluci\u00f3n 370 de junio 2021).<\/p>\n\n\n\n
– Declar\u00f3 que Zeuss S.A.S. no estaba obligada a pagar la contribuci\u00f3n especial del 2020.<\/p>\n\n\n\n
– No orden\u00f3 devoluci\u00f3n porque no hubo pago acreditado.<\/p>\n\n\n\n
– Reconoci\u00f3 que la Resoluci\u00f3n 234 era un acto de tr\u00e1mite y no era demandable.<\/p>\n\n\n\n
– Confirm\u00f3 la existencia de cosa juzgada sobre las resoluciones generales anuladas.<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Consejo de Estado, Secci\u00f3n Cuarta, sentencia del 6 de agosto de 2025, Rad. 11001-03-27-000-2023-00015-00 (27666).<\/p>\n\n\n\n
Este fallo aclara tres principios tributarios fundamentales:<\/p>\n\n\n\n
1. La irretroactividad tributaria no es negociable<\/p>\n\n\n\n
Un tributo no puede liquidarse con base en informaci\u00f3n ocurrida antes de que la norma habilitante entre en vigor. La CREG vulner\u00f3 este principio al fijar y liquidar la contribuci\u00f3n del 2020 con base en datos del mismo a\u00f1o en que la Ley 1955 intent\u00f3 reformar la contribuci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
2. La nulidad de un acto general derriba todo lo que depende de \u00e9l<\/p>\n\n\n\n
Cuando un acto general que fija bases tarifarias o reglas de liquidaci\u00f3n es anulado, **los actos particulares que lo aplican pierden soporte jur\u00eddico autom\u00e1ticamente**.<\/p>\n\n\n\n
3. La inexequibilidad de una norma tributaria no admite interpretaciones administrativas<\/p>\n\n\n\n
Si la Corte Constitucional declara inexequible un art\u00edculo, la administraci\u00f3n no puede \u201cmodular\u201d sus efectos por cuenta propia. Las sentencias tienen efectos claros y obligatorios.<\/p>\n\n\n\n
El caso Zeuss S.A.S. vs. CREG es un recordatorio poderoso de que la tributaci\u00f3n en Colombia se rige por los principios de legalidad, irretroactividad y certeza. La CREG no pod\u00eda liquidar contribuciones fundamentadas en actos generales anulados ni en normas cuya vigencia hab\u00eda sido restringida por la Corte Constitucional. Las empresas tienen derecho a un tributo claro, previsible y basado en hechos jur\u00eddicamente v\u00e1lidos.<\/p>\n\n\n\n
En Balance Legal creemos que entender estos principios permite a los empresarios anticiparse a cobros indebidos, defenderse con criterio t\u00e9cnico y garantizar que solo paguen tributos leg\u00edtimos y correctamente liquidados.<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Consejo de Estado, Secci\u00f3n Cuarta, sentencia del 6 de agosto de 2025, Rad. 11001-03-27-000-2023-00015-00 (27666).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Cuando la irretroactividad tributaria define el cobro: Lecciones del caso Zeuss S.A.S. vs. CREG Introducci\u00f3n En Colombia, cada tributo debe nacer sobre bases claras, preexistentes y respetuosas del principio de legalidad. El caso **Zeuss S.A.S. vs. CREG**, decidido por el Consejo de Estado el 6 de agosto de 2025, demuestra c\u00f3mo una contribuci\u00f3n especial puede<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1609","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"newsx-150x100":false,"newsx-330x220":false,"newsx-420x280":false,"newsx-510x340":false,"newsx-640x480":false,"newsx-670x370":false,"newsx-860x570":false,"newsx-1000x750":false,"newsx-1200x600":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Luis Jimenez","author_link":"https:\/\/balancelegal.co\/?author=2"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Cuando la irretroactividad tributaria define el cobro: Lecciones del caso Zeuss S.A.S. vs. CREG Introducci\u00f3n En Colombia, cada tributo debe nacer sobre bases claras, preexistentes y respetuosas del principio de legalidad. El caso **Zeuss S.A.S. vs. CREG**, decidido por el Consejo de Estado el 6 de agosto de 2025, demuestra c\u00f3mo una contribuci\u00f3n especial puede","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1609"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1609\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1610,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1609\/revisions\/1610"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}