La sentencia SC698-2025 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural es una clase pr\u00e1ctica sobre el recurso extraordinario de revisi\u00f3n en su causal octava (art. 355 CGP). El caso se origin\u00f3 en un proceso de responsabilidad civil extracontractual por accidente de tr\u00e1nsito, en el que los demandados acudieron a la revisi\u00f3n alegando una nulidad por omisi\u00f3n en la incorporaci\u00f3n de pruebas. La Corte rechaz\u00f3 el recurso y dej\u00f3 varias ense\u00f1anzas sobre los alcances y l\u00edmites de esta figura procesal.<\/p>\n\n\n\n
El pleito comenz\u00f3 por un accidente de tr\u00e1nsito entre una camioneta y una motocicleta. El motociclista y su acompa\u00f1ante demandaron al conductor de la camioneta y a la aseguradora Allianz Seguros S.A. buscando indemnizaci\u00f3n por los perjuicios sufridos.
En primera instancia, el juzgado conden\u00f3 solidariamente a los demandados. El Tribunal Superior confirm\u00f3 la decisi\u00f3n, pero los condenados acudieron a la revisi\u00f3n extraordinaria, alegando que se configuraba la causal octava del art\u00edculo 355 CGP, esto es, nulidad originada en la sentencia o en la actuaci\u00f3n que le sirvi\u00f3 de fundamento.<\/p>\n\n\n\n
Los recurrentes se\u00f1alaron que en el tr\u00e1mite del proceso el Tribunal omiti\u00f3 incorporar al expediente un escrito proveniente del perito m\u00e9dico, en el que relacionaba casos cl\u00ednicos de los demandantes. Seg\u00fan ellos, esta omisi\u00f3n constitu\u00eda un vicio de nulidad que invalidaba la sentencia.
En palabras de la Corte, los demandados alegaron que el fallo de segunda instancia \u00abomiti\u00f3 incorporar un escrito con las historias cl\u00ednicas presentadas por el auxiliar de la justicia, lo que vulner\u00f3 su derecho de defensa\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
La Sala record\u00f3 que la causal octava de revisi\u00f3n exige que la nulidad corresponda a las previstas en el art\u00edculo 133 del CGP. Sobre este punto, precis\u00f3:
\u00abLa irregularidad denunciada no encuadra en ninguna de las hip\u00f3tesis de nulidad procesal establecidas en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, de modo que no se configura el supuesto previsto en la causal octava del art\u00edculo 355 ib\u00eddem\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Contrario a lo dicho por los recurrentes, el Tribunal s\u00ed tuvo en cuenta el dictamen m\u00e9dico, pero este no cumpl\u00eda los requisitos legales:
\u00abEl peritaje carec\u00eda de los requisitos previstos en el art\u00edculo 226 del CGP, por lo que no pod\u00eda otorg\u00e1rsele m\u00e9rito probatorio pleno\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
La Corte concluy\u00f3 que no existi\u00f3 defecto alguno que afectara la validez de la sentencia. El fallo de segunda instancia valor\u00f3 las pruebas disponibles y adopt\u00f3 su decisi\u00f3n dentro del marco legal.<\/p>\n\n\n\n
Con base en lo anterior, la Corte Suprema declar\u00f3 infundado el recurso de revisi\u00f3n. Aunque no impuso condena en costas, s\u00ed indic\u00f3 que los perjuicios derivados del tr\u00e1mite deb\u00edan liquidarse en incidente, conforme al art\u00edculo 283 del CGP.<\/p>\n\n\n\n
De la SC698-2025 se desprenden varias lecciones \u00fatiles para el aprendizaje del derecho procesal civil:
1. La nulidad procesal es taxativa: solo procede por las causales del art\u00edculo 133 CGP, no por cualquier irregularidad.
2. El recurso de revisi\u00f3n es excepcional: no permite reabrir debates probatorios ni sirve como \u201ctercera instancia\u201d.
3. Los peritajes deben cumplir requisitos estrictos: si no re\u00fanen las condiciones del art\u00edculo 226 CGP, carecen de m\u00e9rito probatorio pleno.
4. La seguridad jur\u00eddica prima: la Corte protege la firmeza de las sentencias y evita que se usen nulidades improcedentes para prolongar litigios.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Corte Suprema y el recurso de revisi\u00f3n por nulidad: lecciones de la sentencia SC698-2025 La sentencia SC698-2025 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural es una clase pr\u00e1ctica sobre el recurso extraordinario de revisi\u00f3n en su causal octava (art. 355 CGP). El caso se origin\u00f3 en un proceso de responsabilidad civil extracontractual<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1675","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"newsx-150x100":false,"newsx-330x220":false,"newsx-420x280":false,"newsx-510x340":false,"newsx-640x480":false,"newsx-670x370":false,"newsx-860x570":false,"newsx-1000x750":false,"newsx-1200x600":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Luis Jimenez","author_link":"https:\/\/balancelegal.co\/?author=2"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"La Corte Suprema y el recurso de revisi\u00f3n por nulidad: lecciones de la sentencia SC698-2025 La sentencia SC698-2025 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural es una clase pr\u00e1ctica sobre el recurso extraordinario de revisi\u00f3n en su causal octava (art. 355 CGP). El caso se origin\u00f3 en un proceso de responsabilidad civil extracontractual","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1675","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1675"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1675\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1676,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1675\/revisions\/1676"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}