La sentencia SC1701-2025 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia constituye un precedente de especial relevancia para la pr\u00e1ctica profesional en procesos de expropiaci\u00f3n. El fallo no solo reafirma la prevalencia del inter\u00e9s p\u00fablico, sino que delimita con precisi\u00f3n las cargas procesales del demandado cuando pretende controvertir el aval\u00fao presentado por la entidad expropiante.<\/p>\n\n\n\n
La Agencia Nacional de Infraestructura (ANI) promovi\u00f3 proceso declarativo especial de expropiaci\u00f3n respecto de dos franjas de terreno necesarias para un proyecto vial de inter\u00e9s nacional. La sociedad propietaria del inmueble no se opuso a la expropiaci\u00f3n, pero s\u00ed al monto de la indemnizaci\u00f3n, alegando que deb\u00eda reconocerse una compensaci\u00f3n mayor por da\u00f1o emergente y lucro cesante.<\/p>\n\n\n\n
El problema jur\u00eddico central consisti\u00f3 en determinar si pod\u00eda otorgarse valor probatorio a un dictamen pericial aportado por la demandada de manera extempor\u00e1nea y, en consecuencia, si era posible apartarse del aval\u00fao presentado con la demanda.<\/p>\n\n\n\n
La Corte reiter\u00f3 que el proceso especial de expropiaci\u00f3n tiene reglas propias, estrictas y de orden p\u00fablico. El art\u00edculo 399 del C\u00f3digo General del Proceso impone al demandado una carga clara: si discrepa del aval\u00fao presentado por la entidad expropiante, debe aportar oportunamente un dictamen pericial que sustente su oposici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La inobservancia de este deber procesal produce consecuencias definitivas. Si el dictamen no se presenta dentro del t\u00e9rmino legal, la objeci\u00f3n se rechaza de plano y el juez debe estarse al aval\u00fao inicial, siempre que este cumpla con los requisitos t\u00e9cnicos y jur\u00eddicos.<\/p>\n\n\n\n
Uno de los aportes m\u00e1s importantes del fallo radica en la negativa de la Corte a convalidar pr\u00e1cticas procesales irregulares bajo el argumento de la b\u00fasqueda de la verdad material.<\/p>\n\n\n\n
La Sala fue enf\u00e1tica en se\u00f1alar que el juez no puede suplir la inactividad de las partes, ni otorgar eficacia probatoria a medios de convicci\u00f3n no incorporados de forma regular y oportuna. La valoraci\u00f3n probatoria est\u00e1 condicionada al respeto estricto de las etapas procesales.<\/p>\n\n\n\n
Desde la perspectiva profesional, el fallo tambi\u00e9n aclara que el car\u00e1cter \u2018pleno y justo\u2019 de la indemnizaci\u00f3n no exonera a las partes de cumplir con las reglas probatorias. El derecho a una compensaci\u00f3n integral no se presume: debe acreditarse en debida forma.<\/p>\n\n\n\n
En ausencia de una oposici\u00f3n probatoria v\u00e1lida, el juez carece de fundamento legal para reconocer rubros adicionales como lucro cesante o da\u00f1o emergente distinto al contemplado en el aval\u00fao presentado por la entidad expropiante.<\/p>\n\n\n\n
Este precedente obliga a los litigantes a replantear su estrategia en procesos de expropiaci\u00f3n. No basta con cuestionar el aval\u00fao en abstracto ni con discutirlo en audiencias posteriores. La contradicci\u00f3n debe ser t\u00e9cnica, oportuna y formalmente correcta.<\/p>\n\n\n\n
Asimismo, el fallo delimita el alcance de los poderes oficiosos del juez, cerrando la puerta a expectativas infundadas sobre una eventual correcci\u00f3n judicial de errores o descuidos de las partes.<\/p>\n\n\n\n
La sentencia SC1701-2025 consolida una l\u00ednea jurisprudencial orientada a fortalecer la seguridad jur\u00eddica en los procesos de expropiaci\u00f3n. La Corte privilegia la disciplina procesal, la claridad probatoria y el respeto por las reglas especiales del tr\u00e1mite.<\/p>\n\n\n\n
Para el abogado litigante, este fallo no es solo un precedente m\u00e1s, sino una advertencia clara: en expropiaci\u00f3n, la oportunidad probatoria define el resultado del proceso.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Expropiaci\u00f3n judicial y carga procesal del demandado: alcance del art\u00edculo 399 del CGP en la tasaci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n La sentencia SC1701-2025 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia constituye un precedente de especial relevancia para la pr\u00e1ctica profesional en procesos de expropiaci\u00f3n. El fallo no solo reafirma la prevalencia<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-1849","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"newsx-150x100":false,"newsx-330x220":false,"newsx-420x280":false,"newsx-510x340":false,"newsx-640x480":false,"newsx-670x370":false,"newsx-860x570":false,"newsx-1000x750":false,"newsx-1200x600":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Luis Jimenez","author_link":"https:\/\/balancelegal.co\/?author=2"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Expropiaci\u00f3n judicial y carga procesal del demandado: alcance del art\u00edculo 399 del CGP en la tasaci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n La sentencia SC1701-2025 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia constituye un precedente de especial relevancia para la pr\u00e1ctica profesional en procesos de expropiaci\u00f3n. El fallo no solo reafirma la prevalencia","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1849"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1849\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1850,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1849\/revisions\/1850"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}