An\u00e1lisis de la Sentencia del Consejo de Estado, Secci\u00f3n Cuarta, Rad. 29703 (23 de octubre de 2025)<\/p>\n\n\n\n
INTRODUCCI\u00d3N<\/p>\n\n\n\n
La contribuci\u00f3n adicional creada por el art\u00edculo 314 de la Ley 1955 de 2019 ha sido uno de los tributos m\u00e1s controvertidos en el sector de los servicios p\u00fablicos domiciliarios. Su declaratoria de inexequibilidad por parte de la Corte Constitucional abri\u00f3 un debate intenso sobre los efectos temporales de dicha decisi\u00f3n, la posibilidad de aplicar la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad y la existencia de situaciones jur\u00eddicas consolidadas.<\/p>\n\n\n\n
En esta sentencia, el Consejo de Estado fija una posici\u00f3n clara frente a estas discusiones y confirma la legalidad del cobro de la contribuci\u00f3n adicional correspondiente al a\u00f1o 2021, aun cuando la norma que la cre\u00f3 fue expulsada del ordenamiento jur\u00eddico.<\/p>\n\n\n\n
DESARROLLO DEL CASO<\/p>\n\n\n\n
Antecedentes relevantes<\/p>\n\n\n\n
La Superintendencia de Servicios P\u00fablicos Domiciliarios expidi\u00f3 la liquidaci\u00f3n adicional No. 20220000087536 del 3 de agosto de 2022, mediante la cual determin\u00f3 la contribuci\u00f3n adicional prevista en el art\u00edculo 314 de la Ley 1955 de 2019 a cargo de Termobarranquilla S.A. E.S.P., por la vigencia 2021, por un valor de $3.758.603.000.<\/p>\n\n\n\n
La sociedad interpuso recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. El primero fue resuelto confirmando la liquidaci\u00f3n, mientras que el segundo no fue decidido, configur\u00e1ndose el silencio administrativo negativo. En consecuencia, la demandante acudi\u00f3 al medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.<\/p>\n\n\n\n
El Tribunal Administrativo de Cundinamarca neg\u00f3 las pretensiones, decisi\u00f3n que fue apelada ante el Consejo de Estado.<\/p>\n\n\n\n
Problemas jur\u00eddicos<\/p>\n\n\n\n
La Secci\u00f3n Cuarta deb\u00eda determinar, principalmente:<\/p>\n\n\n\n
(i) Si proced\u00eda inaplicar el art\u00edculo 314 de la Ley 1955 de 2019 por haber sido declarado inexequible.
(ii) Si exist\u00eda o no una situaci\u00f3n jur\u00eddica consolidada frente a la contribuci\u00f3n adicional del a\u00f1o 2021.
(iii) Si la SSPD vulner\u00f3 los principios de legalidad, certeza, justicia y no confiscatoriedad.
(iv) Si los actos administrativos carec\u00edan de motivaci\u00f3n suficiente.<\/p>\n\n\n\n
Efectos de la inexequibilidad del art\u00edculo 314 de la Ley 1955 de 2019<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado record\u00f3 que la Corte Constitucional declar\u00f3 la inexequibilidad del art\u00edculo 314 mediante la sentencia C-464 de 2020, con efectos diferidos hasta el 1 de enero de 2023, y posteriormente mediante la sentencia C-147 de 2021, con efectos inmediatos y hacia el futuro.<\/p>\n\n\n\n
No obstante, precis\u00f3 que la propia Corte salvaguard\u00f3 expresamente las contribuciones ya causadas con anterioridad a la notificaci\u00f3n del fallo, entre ellas la correspondiente al a\u00f1o 2021, cuya causaci\u00f3n se produjo el 1 de enero de dicho a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n
En consecuencia, la Sala concluy\u00f3 que la SSPD estaba habilitada para adelantar el cobro del tributo, sin que fuera procedente la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad ni la inaplicaci\u00f3n de la norma.<\/p>\n\n\n\n
Situaci\u00f3n jur\u00eddica consolidada y discusi\u00f3n del acto<\/p>\n\n\n\n
La Sala aclar\u00f3 que, aunque la liquidaci\u00f3n adicional fue discutida en sede administrativa y judicial, ello no imped\u00eda el cobro de la contribuci\u00f3n, pues la Corte Constitucional protegi\u00f3 expresamente las obligaciones ya causadas en atenci\u00f3n a los principios de seguridad jur\u00eddica, buena fe y presunci\u00f3n de constitucionalidad.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed, la inexistencia de un acto en firme no elimina la obligaci\u00f3n tributaria cuando el propio juez constitucional ha autorizado su recaudo.<\/p>\n\n\n\n
Motivaci\u00f3n de los actos administrativos<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado concluy\u00f3 que la SSPD expuso de manera suficiente los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la liquidaci\u00f3n adicional. En particular, explic\u00f3 la base normativa del tributo, la informaci\u00f3n financiera tomada del Sistema \u00danico de Informaci\u00f3n (SUI), la tarifa aplicada y las razones del faltante presupuestal que justific\u00f3 la ampliaci\u00f3n de la base gravable.<\/p>\n\n\n\n
Por ello, descart\u00f3 la configuraci\u00f3n de la causal de falta de motivaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Costas procesales<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, la Sala confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia y conden\u00f3 en costas a la demandante en segunda instancia, por concepto de agencias en derecho, conforme al criterio mayoritario vigente de la Secci\u00f3n Cuarta.<\/p>\n\n\n\n
ENSE\u00d1ANZAS Y LECCIONES PARA PROFESIONALES<\/p>\n\n\n\n
Esta sentencia deja varias lecciones relevantes para la pr\u00e1ctica profesional:<\/p>\n\n\n\n
– La inexequibilidad de una norma tributaria no impide el cobro de obligaciones ya causadas cuando la Corte Constitucional as\u00ed lo dispone.
– La excepci\u00f3n de inconstitucionalidad no procede frente a normas cuya inaplicaci\u00f3n ha sido expresamente descartada por el juez constitucional.
– La discusi\u00f3n administrativa o judicial del acto no elimina la obligaci\u00f3n tributaria previamente causada.
– La motivaci\u00f3n de los actos se satisface cuando se exponen de manera clara las normas aplicables, la base de c\u00e1lculo y las razones del cobro.
– En segunda instancia, la confirmaci\u00f3n del fallo puede dar lugar a condena en costas.<\/p>\n\n\n\n
CONCLUSI\u00d3N<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado consolida una l\u00ednea jurisprudencial firme en torno a la contribuci\u00f3n adicional de la SSPD: pese a la inexequibilidad del art\u00edculo 314 de la Ley 1955 de 2019, el cobro correspondiente al a\u00f1o 2021 es jur\u00eddicamente v\u00e1lido.<\/p>\n\n\n\n
Para los asesores y litigantes del sector de servicios p\u00fablicos domiciliarios, este fallo refuerza la importancia de analizar con precisi\u00f3n los efectos temporales de las sentencias de constitucionalidad y de estructurar las estrategias de defensa sobre bases t\u00e9cnicas s\u00f3lidas, m\u00e1s all\u00e1 del cuestionamiento abstracto de la norma que dio origen al tributo.
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Contribuci\u00f3n adicional de la SSPD y efectos de la inexequibilidad: el Consejo de Estado avala el cobro para el a\u00f1o 2021 An\u00e1lisis de la Sentencia del Consejo de Estado, Secci\u00f3n Cuarta, Rad. 29703 (23 de octubre de 2025) INTRODUCCI\u00d3N La contribuci\u00f3n adicional creada por el art\u00edculo 314 de la Ley 1955 de 2019 ha sido<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2125","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"newsx-150x100":false,"newsx-330x220":false,"newsx-420x280":false,"newsx-510x340":false,"newsx-640x480":false,"newsx-670x370":false,"newsx-860x570":false,"newsx-1000x750":false,"newsx-1200x600":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Luis Jimenez","author_link":"https:\/\/balancelegal.co\/?author=2"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Contribuci\u00f3n adicional de la SSPD y efectos de la inexequibilidad: el Consejo de Estado avala el cobro para el a\u00f1o 2021 An\u00e1lisis de la Sentencia del Consejo de Estado, Secci\u00f3n Cuarta, Rad. 29703 (23 de octubre de 2025) INTRODUCCI\u00d3N La contribuci\u00f3n adicional creada por el art\u00edculo 314 de la Ley 1955 de 2019 ha sido","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2125","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2125"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2125\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2126,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2125\/revisions\/2126"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2125"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}