Sentencia del 21 de agosto de 2025 \u2014 Radicaci\u00f3n 76001-23-33-000-2021-01183-01 (29915)
Ponente: Myriam Stella Guti\u00e9rrez Arg\u00fcello
Secci\u00f3n: Cuarta \u2013 Consejo de Estado
Actor: Operadora de Comercio S.A.S.
Demandado: Distrito Especial de Santiago de Cali<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado, Secci\u00f3n Cuarta, en sentencia del 21 de agosto de 2025, marc\u00f3 un precedente fundamental en materia de procedimiento tributario territorial. La corporaci\u00f3n confirm\u00f3 la nulidad de las liquidaciones oficiales expedidas por el Distrito de Santiago de Cali contra la empresa Operadora de Comercio S.A.S., al comprobar que durante la emergencia sanitaria por COVID\u201119 la administraci\u00f3n notific\u00f3 los actos de manera irregular, omitiendo el uso de los medios electr\u00f3nicos exigidos por el Decreto Legislativo 491 de 2020. El fallo protege el principio de publicidad y el derecho de defensa, consolidando la obligaci\u00f3n de las entidades territoriales de adaptar sus procedimientos a los canales digitales previstos en situaciones excepcionales.<\/p>\n\n\n\n
El Distrito de Santiago de Cali expidi\u00f3 varias liquidaciones del impuesto de alumbrado p\u00fablico correspondientes a los per\u00edodos julio a diciembre de 2016, en contra de Operadora de Comercio S.A.S., sucesora de Prococasa Promotora Comercial de Cali S.A.S. y Toledo Textiles y Manufacturas S.A.S. El procedimiento fue adelantado bajo la modalidad de determinaci\u00f3n directa, con fundamento en los art\u00edculos 59 de la Ley 788 de 2002 y 9 del Decreto Distrital 0259 de 2015. La demandante aleg\u00f3 la nulidad de las liquidaciones, argumentando la falta de notificaci\u00f3n v\u00e1lida del requerimiento previo, el cual fue enviado por mensajer\u00eda f\u00edsica en plena emergencia sanitaria de 2020, pese a que la normativa vigente obligaba a utilizar medios electr\u00f3nicos.<\/p>\n\n\n\n
La Secci\u00f3n Cuarta precis\u00f3 que el Distrito estaba facultado para determinar directamente el tributo, pero deb\u00eda observar estrictamente las reglas de notificaci\u00f3n. Durante la emergencia sanitaria, el art\u00edculo 4 del Decreto Legislativo 491 de 2020 dispuso que todas las comunicaciones administrativas deb\u00edan realizarse por medios electr\u00f3nicos para garantizar la continuidad de la funci\u00f3n p\u00fablica y el derecho de defensa. El expediente demostr\u00f3 que el Distrito utiliz\u00f3 mensajer\u00eda f\u00edsica (TempoExpress) y public\u00f3 los actos en su portal web tras la devoluci\u00f3n del env\u00edo, sin intentar notificar electr\u00f3nicamente al correo registrado por la contribuyente en el RUES. La Sala concluy\u00f3 que la omisi\u00f3n del medio electr\u00f3nico vulner\u00f3 el principio de publicidad y el derecho de defensa, viciando de nulidad la actuaci\u00f3n desde su origen.<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado reiter\u00f3 que las notificaciones constituyen una formalidad sustancial del procedimiento tributario, y su incumplimiento afecta la validez del acto. En este caso, la irregularidad no fue meramente formal, sino material, porque impidi\u00f3 al contribuyente conocer oportunamente el requerimiento previo y ejercer su defensa. La Sala record\u00f3 que la administraci\u00f3n territorial deb\u00eda acreditar que intent\u00f3 la notificaci\u00f3n electr\u00f3nica o justificar su imposibilidad, antes de recurrir a la publicaci\u00f3n en web o aviso f\u00edsico. La ausencia de esa justificaci\u00f3n gener\u00f3 la nulidad de las liquidaciones, conforme al art\u00edculo 137 del CPACA y a la jurisprudencia reiterada de la Secci\u00f3n Cuarta en los a\u00f1os 2024 y 2025.<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado confirm\u00f3 la sentencia del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca que hab\u00eda declarado la nulidad de las liquidaciones oficiales del impuesto de alumbrado p\u00fablico. Sin embargo, aclar\u00f3 que el procedimiento sustantivo de determinaci\u00f3n directa era v\u00e1lido, pero el vicio proven\u00eda de la notificaci\u00f3n irregular. En consecuencia, todos los actos posteriores quedaron sin efecto, por vulnerar el derecho de defensa y el principio de publicidad durante la emergencia sanitaria.<\/p>\n\n\n\n
Este fallo constituye una advertencia para las administraciones territoriales y una herramienta de defensa para los litigantes tributarios. El Consejo de Estado reafirma que durante la emergencia sanitaria la notificaci\u00f3n electr\u00f3nica no era una opci\u00f3n sino una obligaci\u00f3n legal. Las actuaciones administrativas realizadas por medios f\u00edsicos en ese contexto carecen de validez y vulneran el debido proceso. La decisi\u00f3n fortalece el uso obligatorio de medios tecnol\u00f3gicos en el procedimiento tributario y consolida el respeto al derecho de defensa como l\u00edmite al poder de determinaci\u00f3n y cobro de los entes territoriales.<\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculos 1, 2, 29, 95, 209 y 363 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; art\u00edculos 59 de la Ley 788 de 2002; 66 de la Ley 383 de 1997; 4 del Decreto Legislativo 491 de 2020; 13, 16, 53, 59, 71 a 74 del Decreto Distrital 0139 de 2012; 9 del Decreto Distrital 0259 de 2015; disposiciones del Acuerdo 434 de 2017 del Concejo de Santiago de Cali; art\u00edculos 66, 68, 69, 138, 187 y 192 del CPACA; art\u00edculos 320, 328 y 365 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Notificaci\u00f3n irregular anula liquidaciones: Consejo de Estado protege el derecho de defensa en el impuesto de alumbrado p\u00fablico Sentencia del 21 de agosto de 2025 \u2014 Radicaci\u00f3n 76001-23-33-000-2021-01183-01 (29915)Ponente: Myriam Stella Guti\u00e9rrez Arg\u00fcelloSecci\u00f3n: Cuarta \u2013 Consejo de EstadoActor: Operadora de Comercio S.A.S.Demandado: Distrito Especial de Santiago de Cali Introducci\u00f3n El Consejo de Estado, Secci\u00f3n Cuarta,<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"newsx-150x100":false,"newsx-330x220":false,"newsx-420x280":false,"newsx-510x340":false,"newsx-640x480":false,"newsx-670x370":false,"newsx-860x570":false,"newsx-1000x750":false,"newsx-1200x600":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Luis Jimenez","author_link":"https:\/\/balancelegal.co\/?author=2"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Notificaci\u00f3n irregular anula liquidaciones: Consejo de Estado protege el derecho de defensa en el impuesto de alumbrado p\u00fablico Sentencia del 21 de agosto de 2025 \u2014 Radicaci\u00f3n 76001-23-33-000-2021-01183-01 (29915)Ponente: Myriam Stella Guti\u00e9rrez Arg\u00fcelloSecci\u00f3n: Cuarta \u2013 Consejo de EstadoActor: Operadora de Comercio S.A.S.Demandado: Distrito Especial de Santiago de Cali Introducci\u00f3n El Consejo de Estado, Secci\u00f3n Cuarta,","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2209"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2209\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2210,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2209\/revisions\/2210"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}