Sentencia del 6 de agosto de 2025 \u2014 Radicaci\u00f3n 25000-23-37-000-2023-00237-01 (30172)
Ponente: Myriam Stella Guti\u00e9rrez Arg\u00fcello
Secci\u00f3n: Cuarta \u2013 Consejo de Estado
Actor: Electrificadora de Santander S.A. E.S.P. (ESSA)
Demandado: Superintendencia de Servicios P\u00fablicos Domiciliarios (SSPD)<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado, Secci\u00f3n Cuarta, en sentencia del 6 de agosto de 2025, resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la Superintendencia de Servicios P\u00fablicos Domiciliarios (SSPD) contra el fallo del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que hab\u00eda anulado la contribuci\u00f3n adicional liquidada a cargo de la Electrificadora de Santander S.A. (ESSA) para la vigencia 2020. La Sala confirm\u00f3 que la nulidad del acto general que sustentaba la contribuci\u00f3n elimin\u00f3 la validez de las liquidaciones particulares, al desaparecer el fundamento normativo que las soportaba.<\/p>\n\n\n\n
La SSPD profiri\u00f3 la Liquidaci\u00f3n Oficial Adicional 20205340050186 del 25 de agosto de 2020, mediante la cual determin\u00f3 la contribuci\u00f3n adicional establecida en el art\u00edculo 314 de la Ley 1955 de 2019 a cargo de la Electrificadora de Santander S.A. E.S.P. (ESSA). La entidad bas\u00f3 el c\u00e1lculo en el art\u00edculo 2 de la Resoluci\u00f3n 20201000033335 del 20 de agosto de 2020, que fijaba los criterios para determinar la base gravable de la contribuci\u00f3n. Sin embargo, dicha resoluci\u00f3n fue posteriormente anulada por el Consejo de Estado, al establecerse que vulneraba el principio de irretroactividad tributaria por utilizar informaci\u00f3n financiera del a\u00f1o 2019 para el c\u00e1lculo de la contribuci\u00f3n del 2020.<\/p>\n\n\n\n
La Secci\u00f3n Cuarta record\u00f3 que la nulidad de un acto administrativo de car\u00e1cter general tiene efectos inmediatos sobre los actos particulares que lo aplican, cuando la situaci\u00f3n jur\u00eddica no est\u00e1 consolidada. En el caso analizado, la liquidaci\u00f3n oficial se encontraba en litigio al momento de la nulidad del acto general, por lo que deb\u00eda desaparecer junto con su fundamento normativo. El Consejo de Estado reiter\u00f3 que la administraci\u00f3n no puede mantener obligaciones basadas en normas anuladas, pues ello vulnerar\u00eda los principios de legalidad y seguridad jur\u00eddica previstos en los art\u00edculos 29 y 338 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado reafirm\u00f3 que las disposiciones tributarias que crean o modifican contribuciones solo pueden aplicarse a partir del per\u00edodo siguiente al de su promulgaci\u00f3n. En consecuencia, la SSPD no pod\u00eda aplicar retroactivamente el art\u00edculo 314 de la Ley 1955 de 2019 ni los criterios de la Resoluci\u00f3n 20201000033335 de 2020 a hechos econ\u00f3micos del a\u00f1o 2019. La Sala subray\u00f3 que la nulidad del acto general restablece autom\u00e1ticamente la legalidad, eliminando cualquier obligaci\u00f3n derivada de su aplicaci\u00f3n y garantizando la coherencia del sistema jur\u00eddico tributario.<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado confirm\u00f3 la nulidad de la Liquidaci\u00f3n Oficial Adicional 20205340050186 del 25 de agosto de 2020 y de sus resoluciones confirmatorias, declarando que la contribuci\u00f3n adicional SSPD 2020 carec\u00eda de sustento legal. Determin\u00f3 que los cobros efectuados con base en una norma anulada violaban el principio de legalidad tributaria, por lo que se elimin\u00f3 la obligaci\u00f3n de pago a cargo de la ESSA. Con ello, la corporaci\u00f3n reafirm\u00f3 que las liquidaciones particulares no pueden subsistir una vez anulado el acto base del tributo.<\/p>\n\n\n\n
Este fallo constituye un precedente fundamental para el litigio tributario en materia de contribuciones especiales. El Consejo de Estado consolid\u00f3 la tesis seg\u00fan la cual la nulidad de un acto general reglamentario \u2014que define la base o el alcance de una contribuci\u00f3n\u2014 invalida de pleno derecho los actos individuales dictados en su aplicaci\u00f3n, siempre que la situaci\u00f3n no est\u00e9 consolidada. Para las empresas vigiladas por la SSPD, la decisi\u00f3n refuerza la posibilidad de impugnar cobros basados en normas retiradas del ordenamiento y reafirma la vigencia plena de los principios de irretroactividad y legalidad tributaria.<\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculos 4, 29, 83, 95.9, 121, 123, 338 y 363 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; art\u00edculos 85 de la Ley 142 de 1994; art\u00edculos 18 y 314 de la Ley 1955 de 2019; art\u00edculos 91, 138, 188, 192 y 237 del CPACA; art\u00edculos 320, 328 y 365 del CGP; sentencias C-464 y C-484 de 2020, C-147 de 2021 de la Corte Constitucional; Sentencia del Consejo de Estado del 26 de junio de 2024 (Exp. 27733); Sentencia del 22 de agosto de 2024 (Exp. 28691); Sentencia del 9 de septiembre de 2021 (Exp. 25197).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nulidad del acto base elimina contribuci\u00f3n SSPD 2020 Sentencia del 6 de agosto de 2025 \u2014 Radicaci\u00f3n 25000-23-37-000-2023-00237-01 (30172)Ponente: Myriam Stella Guti\u00e9rrez Arg\u00fcelloSecci\u00f3n: Cuarta \u2013 Consejo de EstadoActor: Electrificadora de Santander S.A. E.S.P. (ESSA)Demandado: Superintendencia de Servicios P\u00fablicos Domiciliarios (SSPD) Introducci\u00f3n El Consejo de Estado, Secci\u00f3n Cuarta, en sentencia del 6 de agosto de 2025,<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2287","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"newsx-150x100":false,"newsx-330x220":false,"newsx-420x280":false,"newsx-510x340":false,"newsx-640x480":false,"newsx-670x370":false,"newsx-860x570":false,"newsx-1000x750":false,"newsx-1200x600":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Luis Jimenez","author_link":"https:\/\/balancelegal.co\/?author=2"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Nulidad del acto base elimina contribuci\u00f3n SSPD 2020 Sentencia del 6 de agosto de 2025 \u2014 Radicaci\u00f3n 25000-23-37-000-2023-00237-01 (30172)Ponente: Myriam Stella Guti\u00e9rrez Arg\u00fcelloSecci\u00f3n: Cuarta \u2013 Consejo de EstadoActor: Electrificadora de Santander S.A. E.S.P. (ESSA)Demandado: Superintendencia de Servicios P\u00fablicos Domiciliarios (SSPD) Introducci\u00f3n El Consejo de Estado, Secci\u00f3n Cuarta, en sentencia del 6 de agosto de 2025,","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2287","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2287"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2287\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2288,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2287\/revisions\/2288"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2287"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}