Introducci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n
En materia tributaria, no basta con demostrar que un impuesto fue pagado sin causa legal. El derecho a la devoluci\u00f3n no es indefinido y est\u00e1 sometido a plazos estrictos. La sentencia del Consejo de Estado, Secci\u00f3n Cuarta, del 16 de octubre de 2025, expediente 29799, en el proceso promovido por Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento Tuya S.A. contra la DIAN, es una advertencia contundente: incluso cuando un acto administrativo es anulado judicialmente, la devoluci\u00f3n puede perderse por prescripci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Este fallo reafirma una l\u00ednea jurisprudencial s\u00f3lida seg\u00fan la cual el t\u00e9rmino para solicitar la devoluci\u00f3n de pagos de lo no debido se cuenta, por regla general, desde la fecha del pago y no desde la ejecutoria de la sentencia que declara la ilegalidad del acto que lo origin\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Desarrollo<\/p>\n\n\n\n
El litigio se origin\u00f3 en la solicitud de devoluci\u00f3n del impuesto al patrimonio correspondiente al a\u00f1o gravable 2009, pagado por la demandante en septiembre de ese a\u00f1o. A\u00f1os despu\u00e9s, mediante sentencia del 29 de agosto de 2013, el Consejo de Estado anul\u00f3 un oficio de la DIAN que hab\u00eda negado a la compa\u00f1\u00eda el acceso al r\u00e9gimen de estabilidad tributaria previsto en el art\u00edculo 240-1 del Estatuto Tributario.<\/p>\n\n\n\n
Con base en esa anulaci\u00f3n, la sociedad solicit\u00f3 en 2018 la devoluci\u00f3n de la segunda cuota del impuesto al patrimonio, argumentando que el pago solo adquiri\u00f3 la calidad de indebido a partir de la ejecutoria de la sentencia anulatoria y que, en consecuencia, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n deb\u00eda contarse desde ese momento.<\/p>\n\n\n\n
La DIAN rechaz\u00f3 la solicitud por extempor\u00e1nea y el Consejo de Estado confirm\u00f3 esa decisi\u00f3n. La Sala reiter\u00f3 que el plazo para solicitar la devoluci\u00f3n de pagos indebidos es de cinco a\u00f1os, conforme al art\u00edculo 2536 del C\u00f3digo Civil, aplicable por remisi\u00f3n normativa, y que dicho t\u00e9rmino se cuenta desde la fecha en que se realiz\u00f3 el pago.<\/p>\n\n\n\n
Para el alto tribunal, el hecho generador del derecho a la devoluci\u00f3n es el pago sin causa legal, no el reconocimiento posterior de esa situaci\u00f3n por una autoridad administrativa o judicial. La sentencia que anula un acto administrativo no crea el derecho a la devoluci\u00f3n; simplemente declara la ilegalidad de una actuaci\u00f3n que ya carec\u00eda de sustento jur\u00eddico desde su expedici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En este caso, la Sala explic\u00f3 que, por disposici\u00f3n expresa del art\u00edculo 240-1 del Estatuto Tributario, la demandante qued\u00f3 cobijada por el r\u00e9gimen de estabilidad tributaria una vez transcurridos dos meses desde la presentaci\u00f3n de la solicitud, aun sin la suscripci\u00f3n formal del contrato. En consecuencia, el pago del impuesto al patrimonio de 2009 ya ten\u00eda, desde ese momento, el car\u00e1cter de indebido, lo que habilitaba a la contribuyente para solicitar su devoluci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino legal.<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado tambi\u00e9n diferenci\u00f3 este caso de otros en los que ha admitido que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se cuente desde la ejecutoria de una sentencia. Esos eventos, precis\u00f3 la Sala, se presentan cuando la sentencia constituye el t\u00edtulo mismo del derecho, como ocurre en liquidaciones oficiales anuladas o en correcciones de declaraciones privadas negadas y luego reconocidas judicialmente. Ninguna de esas situaciones se configuraba en este proceso.<\/p>\n\n\n\n
Consecuencias pr\u00e1cticas para contribuyentes y asesores<\/p>\n\n\n\n
Este precedente tiene implicaciones directas para la planeaci\u00f3n y defensa tributaria. En primer lugar, confirma que la prescripci\u00f3n en materia de devoluciones es una barrera infranqueable: si no se act\u00faa dentro del t\u00e9rmino legal, el derecho se extingue, incluso si el contribuyente tiene raz\u00f3n en el fondo.<\/p>\n\n\n\n
En segundo lugar, el fallo advierte sobre el riesgo de esperar decisiones judiciales para reclamar pagos indebidos cuando la ley ya habilita al contribuyente para hacerlo. La estrategia de \u201cesperar el fallo\u201d puede resultar fatal si el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n corre de manera paralela.<\/p>\n\n\n\n
Para asesores tributarios, la sentencia refuerza la necesidad de identificar oportunamente los pagos potencialmente indebidos y activar los mecanismos de devoluci\u00f3n sin dilaciones, aun cuando existan procesos judiciales en curso relacionados con la legalidad del tributo.<\/p>\n\n\n\n
Cierre<\/p>\n\n\n\n
La sentencia del 16 de octubre de 2025 deja un mensaje claro y severo: en tributaci\u00f3n, la raz\u00f3n jur\u00eddica no basta si se deja vencer el tiempo. La prescripci\u00f3n no eval\u00faa la justicia del reclamo, sino la diligencia del contribuyente.<\/p>\n\n\n\n
El pago de lo no debido debe reclamarse cuando la ley lo permite, no cuando la controversia se ha cerrado judicialmente. En derecho tributario, el tiempo no solo corre: decide.
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pago de lo no debido y prescripci\u00f3n: por qu\u00e9 la devoluci\u00f3n se pierde si no se pide a tiempo Introducci\u00f3n En materia tributaria, no basta con demostrar que un impuesto fue pagado sin causa legal. El derecho a la devoluci\u00f3n no es indefinido y est\u00e1 sometido a plazos estrictos. La sentencia del Consejo de Estado,<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2341","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"newsx-150x100":false,"newsx-330x220":false,"newsx-420x280":false,"newsx-510x340":false,"newsx-640x480":false,"newsx-670x370":false,"newsx-860x570":false,"newsx-1000x750":false,"newsx-1200x600":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Luis Jimenez","author_link":"https:\/\/balancelegal.co\/?author=2"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Pago de lo no debido y prescripci\u00f3n: por qu\u00e9 la devoluci\u00f3n se pierde si no se pide a tiempo Introducci\u00f3n En materia tributaria, no basta con demostrar que un impuesto fue pagado sin causa legal. El derecho a la devoluci\u00f3n no es indefinido y est\u00e1 sometido a plazos estrictos. La sentencia del Consejo de Estado,","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2341"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2341\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2343,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2341\/revisions\/2343"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}