Introducci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n
La sanci\u00f3n por devoluci\u00f3n improcedente es una de las herramientas m\u00e1s severas del Estatuto Tributario. Su impacto econ\u00f3mico puede ser devastador, pues no solo obliga a reintegrar el saldo a favor devuelto, sino que incorpora intereses moratorios incrementados en un cincuenta por ciento. Precisamente por esa gravedad, su aplicaci\u00f3n exige un sustento jur\u00eddico s\u00f3lido y vigente.<\/p>\n\n\n\n
La sentencia del Consejo de Estado del 10 de octubre de 2025, en el proceso promovido por Cal y Mayor y Asociados SC contra la DIAN, constituye un precedente tributario de enorme relevancia. El fallo reafirma que, cuando el contribuyente se acoge v\u00e1lidamente a la terminaci\u00f3n por mutuo acuerdo del procedimiento de determinaci\u00f3n oficial, desaparece la base jur\u00eddica que permite imponer la sanci\u00f3n por devoluci\u00f3n improcedente.<\/p>\n\n\n\n
Desarrollo<\/p>\n\n\n\n
El caso se origin\u00f3 en la declaraci\u00f3n del impuesto sobre la renta del a\u00f1o gravable 2011. La sociedad declar\u00f3 un saldo a favor que fue devuelto por la DIAN. Posteriormente, la administraci\u00f3n adelant\u00f3 un proceso de fiscalizaci\u00f3n y, mediante liquidaci\u00f3n oficial de revisi\u00f3n, desconoci\u00f3 dicho saldo, determin\u00f3 un mayor impuesto a cargo e impuso sanci\u00f3n por inexactitud.<\/p>\n\n\n\n
Dentro del t\u00e9rmino legal, la contribuyente se acogi\u00f3 al mecanismo de terminaci\u00f3n por mutuo acuerdo previsto en el art\u00edculo 56 de la Ley 1739 de 2014. Para ello, corrigi\u00f3 la declaraci\u00f3n, acept\u00f3 el mayor impuesto determinado y reintegr\u00f3 el valor correspondiente al saldo a favor devuelto, a cambio de la transacci\u00f3n total de sanciones, intereses y actualizaciones.<\/p>\n\n\n\n
Aunque la DIAN neg\u00f3 inicialmente la terminaci\u00f3n por mutuo acuerdo, dichos actos fueron demandados y posteriormente anulados por la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, quedando en firme la terminaci\u00f3n del procedimiento de determinaci\u00f3n oficial del tributo.<\/p>\n\n\n\n
De manera paralela, la DIAN impuso una sanci\u00f3n por devoluci\u00f3n improcedente con fundamento en el art\u00edculo 670 del Estatuto Tributario, tomando como base la liquidaci\u00f3n oficial de revisi\u00f3n que hab\u00eda sido objeto de terminaci\u00f3n por mutuo acuerdo. Esta sanci\u00f3n fue confirmada en sede administrativa, dando origen al litigio analizado.<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado fue categ\u00f3rico al se\u00f1alar que la terminaci\u00f3n por mutuo acuerdo extingue la obligaci\u00f3n principal y, con ella, los intereses moratorios causados sobre el mayor impuesto determinado. En consecuencia, al desaparecer los intereses, desaparece tambi\u00e9n la base sobre la cual se estructura la sanci\u00f3n por devoluci\u00f3n improcedente, dado que esta se calcula precisamente sobre dichos intereses incrementados.<\/p>\n\n\n\n
La Sala reiter\u00f3 un principio cl\u00e1sico del derecho tributario sancionador: lo accesorio sigue la suerte de lo principal. Si la obligaci\u00f3n tributaria y sus intereses han sido v\u00e1lidamente transados y extinguidos, no es jur\u00eddicamente posible imponer con posterioridad una sanci\u00f3n que depende de esa obligaci\u00f3n extinguida.<\/p>\n\n\n\n
Adicionalmente, el fallo precis\u00f3 que el inciso quinto del art\u00edculo 56 de la Ley 1739 de 2014 \u2014que permite la transacci\u00f3n parcial de sanciones por devoluci\u00f3n improcedente\u2014 solo es aplicable cuando la sanci\u00f3n ha sido impuesta con anterioridad a la terminaci\u00f3n por mutuo acuerdo. En el caso analizado, la sanci\u00f3n fue posterior, cuando la obligaci\u00f3n principal ya no exist\u00eda, raz\u00f3n por la cual dicha norma no resultaba aplicable.<\/p>\n\n\n\n
Consecuencias pr\u00e1cticas para contribuyentes y asesores<\/p>\n\n\n\n
Este precedente tiene implicaciones estrat\u00e9gicas profundas. En primer lugar, confirma que la terminaci\u00f3n por mutuo acuerdo no es un simple beneficio procedimental, sino un mecanismo con efectos sustanciales que pueden neutralizar consecuencias sancionatorias severas.<\/p>\n\n\n\n
En segundo lugar, la sentencia advierte a la administraci\u00f3n tributaria sobre los l\u00edmites de su poder sancionador: no es posible mantener sanciones desconectadas de la subsistencia de la obligaci\u00f3n principal que les da origen.<\/p>\n\n\n\n
Para los contribuyentes y asesores, el fallo refuerza la importancia de evaluar de manera integral los efectos de los mecanismos de terminaci\u00f3n anticipada de controversias. Una adecuada utilizaci\u00f3n de estas figuras puede no solo cerrar el debate sobre el impuesto, sino tambi\u00e9n eliminar sanciones accesorias que carecen de base jur\u00eddica aut\u00f3noma.<\/p>\n\n\n\n
Cierre<\/p>\n\n\n\n
El caso Cal y Mayor y Asociados SC consolida una doctrina tributaria clara: la sanci\u00f3n por devoluci\u00f3n improcedente no sobrevive a la terminaci\u00f3n por mutuo acuerdo cuando esta extingue la obligaci\u00f3n principal y sus intereses.<\/p>\n\n\n\n
Este fallo recuerda que el derecho tributario no se limita a f\u00f3rmulas autom\u00e1ticas. La coherencia del sistema exige que la sanci\u00f3n tenga un sustento real y vigente. Cuando ese sustento desaparece, la sanci\u00f3n debe caer con \u00e9l. En materia tributaria, el castigo sin base no es legalidad: es exceso.
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Terminaci\u00f3n por mutuo acuerdo y sanci\u00f3n por devoluci\u00f3n improcedente: cuando la DIAN pierde la base sancionatoria Introducci\u00f3n La sanci\u00f3n por devoluci\u00f3n improcedente es una de las herramientas m\u00e1s severas del Estatuto Tributario. Su impacto econ\u00f3mico puede ser devastador, pues no solo obliga a reintegrar el saldo a favor devuelto, sino que incorpora intereses moratorios incrementados<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2687","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"newsx-150x100":false,"newsx-330x220":false,"newsx-420x280":false,"newsx-510x340":false,"newsx-640x480":false,"newsx-670x370":false,"newsx-860x570":false,"newsx-1000x750":false,"newsx-1200x600":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Luis Jimenez","author_link":"https:\/\/balancelegal.co\/?author=2"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Terminaci\u00f3n por mutuo acuerdo y sanci\u00f3n por devoluci\u00f3n improcedente: cuando la DIAN pierde la base sancionatoria Introducci\u00f3n La sanci\u00f3n por devoluci\u00f3n improcedente es una de las herramientas m\u00e1s severas del Estatuto Tributario. Su impacto econ\u00f3mico puede ser devastador, pues no solo obliga a reintegrar el saldo a favor devuelto, sino que incorpora intereses moratorios incrementados","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2687","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2687"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2687\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2688,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2687\/revisions\/2688"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2687"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2687"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2687"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}