Sentencia del 11 de agosto de 2025 \u2014 Radicaci\u00f3n 25000-23-37-000-2021-00557-01 (29735)
Ponente: Myriam Stella Guti\u00e9rrez Arg\u00fcello
Secci\u00f3n: Cuarta \u2013 Consejo de Estado
Actor: Jos\u00e9 Flaminio L\u00f3pez Vera
Demandado: Unidad de Gesti\u00f3n Pensional y Parafiscales (UGPP)<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado, Secci\u00f3n Cuarta, en sentencia del 11 de agosto de 2025, delimit\u00f3 con claridad los alcances temporales de la facultad de fiscalizaci\u00f3n de la UGPP y reafirm\u00f3 la metodolog\u00eda aplicable para determinar la base de cotizaci\u00f3n de los trabajadores independientes. La corporaci\u00f3n confirm\u00f3 parcialmente la nulidad de las liquidaciones oficiales expedidas por la UGPP contra Jos\u00e9 Flaminio L\u00f3pez Vera por los aportes del a\u00f1o 2014, al establecer que la entidad perdi\u00f3 competencia para fiscalizar varios per\u00edodos al haber notificado el requerimiento fuera del t\u00e9rmino de cinco a\u00f1os previsto en la Ley 1607 de 2012.<\/p>\n\n\n\n
La UGPP expidi\u00f3 liquidaciones oficiales por supuestos aportes omitidos al sistema de seguridad social correspondientes al a\u00f1o 2014. El demandante aleg\u00f3 la caducidad de la facultad de fiscalizaci\u00f3n y la ausencia de norma vigente que definiera la base de cotizaci\u00f3n de los trabajadores independientes para ese per\u00edodo. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca declar\u00f3 la nulidad parcial de los actos, y la UGPP apel\u00f3 argumentando que la Ley 1753 de 2015 era aplicable retroactivamente y que la notificaci\u00f3n del requerimiento fue oportuna. El Consejo de Estado resolvi\u00f3 la controversia confirmando la nulidad parcial, pero por razones precisas de competencia temporal.<\/p>\n\n\n\n
La Secci\u00f3n Cuarta explic\u00f3 que, conforme al art\u00edculo 178 de la Ley 1607 de 2012, la UGPP cuenta con cinco a\u00f1os para notificar el requerimiento para declarar y\/o corregir, contados desde el vencimiento del plazo para declarar. Transcurrido ese t\u00e9rmino, la administraci\u00f3n pierde competencia para iniciar el proceso de determinaci\u00f3n de aportes. La Sala reiter\u00f3 que el acto que interrumpe la caducidad es el requerimiento para declarar y\/o corregir, no el requerimiento de informaci\u00f3n, y que las autoliquidaciones de aportes tienen el mismo r\u00e9gimen de firmeza de las declaraciones tributarias previsto en el art\u00edculo 714 del Estatuto Tributario. En el caso concreto, el requerimiento fue notificado extempor\u00e1neamente respecto de los per\u00edodos enero a septiembre en pensi\u00f3n y febrero y mayo en salud, por lo que la UGPP perdi\u00f3 competencia sobre ellos.<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado desestim\u00f3 el argumento de la UGPP seg\u00fan el cual no exist\u00eda norma aplicable para definir la base de cotizaci\u00f3n en 2014. La Sala reiter\u00f3 que el ingreso base de cotizaci\u00f3n (IBC) deb\u00eda calcularse con base en los ingresos efectivamente percibidos por el independiente, depurados por expensas necesarias conforme al art\u00edculo 107 del Estatuto Tributario. La Ley 1753 de 2015 no cre\u00f3 la obligaci\u00f3n, sino que precis\u00f3 su alcance. El fallo aclar\u00f3 que la UGPP no puede reconstruir arbitrariamente los ingresos de los aportantes con base en las declaraciones de renta sin prueba directa de su percepci\u00f3n. Asimismo, reafirm\u00f3 que la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 714 del Estatuto Tributario es residual y solo procede para autoliquidaciones presentadas antes de la vigencia de la Ley 1607 de 2012.<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado confirm\u00f3 la sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que declar\u00f3 la nulidad parcial de las liquidaciones oficiales expedidas por la UGPP, manteniendo \u00fanicamente la validez de los actos correspondientes a los per\u00edodos fiscalizados dentro del t\u00e9rmino legal. La corporaci\u00f3n consolid\u00f3 la regla de los cinco a\u00f1os como l\u00edmite infranqueable de la potestad fiscalizadora y reafirm\u00f3 que el requerimiento para declarar y\/o corregir es el \u00fanico acto id\u00f3neo para interrumpir la caducidad. Tambi\u00e9n estableci\u00f3 que la base de cotizaci\u00f3n para independientes debe calcularse sobre ingresos reales, restando expensas comprobadas.<\/p>\n\n\n\n
Esta sentencia constituye una gu\u00eda estrat\u00e9gica para litigantes en procesos contra la UGPP. Reafirma que los actos notificados despu\u00e9s del t\u00e9rmino legal de cinco a\u00f1os son nulos de pleno derecho y que la entidad no puede fundamentar sus liquidaciones en estimaciones globales de ingresos sin soporte t\u00e9cnico. El Consejo de Estado equilibra la potestad de control de la UGPP con la seguridad jur\u00eddica de los aportantes, fortaleciendo la aplicaci\u00f3n estricta del principio de legalidad en la fiscalizaci\u00f3n parafiscal. La decisi\u00f3n consolida criterios que servir\u00e1n de referente en futuras controversias sobre caducidad, firmeza y determinaci\u00f3n del ingreso base de cotizaci\u00f3n de los trabajadores independientes.<\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculos 2, 6, 29 y 363 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; art\u00edculos 15 y 19 de la Ley 100 de 1993 modificados por los art\u00edculos 3 y 6 de la Ley 797 de 2003; art\u00edculo 33 de la Ley 1438 de 2011; art\u00edculos 178 y 180 de la Ley 1607 de 2012; art\u00edculos 107, 714 y 717 del Estatuto Tributario; art\u00edculos 1 y 3 del Decreto 510 de 2003; art\u00edculos 4 del Decreto 1070 de 1995, 66 del Decreto 806 de 1998 y 25 del Decreto 1406 de 1999; par\u00e1grafo 2 del art\u00edculo 204 de la Ley 100 de 1993; art\u00edculos 156 de la Ley 1151 de 2007, 135 de la Ley 1753 de 2015, 244 de la Ley 1955 de 2019 y 365 del C\u00f3digo General del Proceso.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
UGPP pierde competencia para fiscalizar: Consejo de Estado delimita los cinco a\u00f1os y fija reglas del ingreso base de cotizaci\u00f3n de independientes Sentencia del 11 de agosto de 2025 \u2014 Radicaci\u00f3n 25000-23-37-000-2021-00557-01 (29735)Ponente: Myriam Stella Guti\u00e9rrez Arg\u00fcelloSecci\u00f3n: Cuarta \u2013 Consejo de EstadoActor: Jos\u00e9 Flaminio L\u00f3pez VeraDemandado: Unidad de Gesti\u00f3n Pensional y Parafiscales (UGPP) Introducci\u00f3n El<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2807","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"newsx-150x100":false,"newsx-330x220":false,"newsx-420x280":false,"newsx-510x340":false,"newsx-640x480":false,"newsx-670x370":false,"newsx-860x570":false,"newsx-1000x750":false,"newsx-1200x600":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Luis Jimenez","author_link":"https:\/\/balancelegal.co\/?author=2"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"UGPP pierde competencia para fiscalizar: Consejo de Estado delimita los cinco a\u00f1os y fija reglas del ingreso base de cotizaci\u00f3n de independientes Sentencia del 11 de agosto de 2025 \u2014 Radicaci\u00f3n 25000-23-37-000-2021-00557-01 (29735)Ponente: Myriam Stella Guti\u00e9rrez Arg\u00fcelloSecci\u00f3n: Cuarta \u2013 Consejo de EstadoActor: Jos\u00e9 Flaminio L\u00f3pez VeraDemandado: Unidad de Gesti\u00f3n Pensional y Parafiscales (UGPP) Introducci\u00f3n El","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2807"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2807\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2808,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2807\/revisions\/2808"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}