{"id":286,"date":"2025-09-26T16:44:03","date_gmt":"2025-09-26T21:44:03","guid":{"rendered":"https:\/\/balancelegal.co\/?p=286"},"modified":"2025-10-06T08:32:27","modified_gmt":"2025-10-06T13:32:27","slug":"derecho-civil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/balancelegal.co\/?p=286","title":{"rendered":"CONSTITUCIONAL"},"content":{"rendered":"\n
\"A<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Responsabilidad contractual en proyectos inmobiliarios: ense\u00f1anzas de la SC593-2025<\/h2>\n\n\n\n

Introducci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n

Los contratos inmobiliarios de gran envergadura suelen estructurarse mediante mecanismos de colaboraci\u00f3n empresarial como el joint venture. En estos acuerdos, la delimitaci\u00f3n de fases, plazos y obligaciones resulta fundamental para determinar la exigibilidad de las prestaciones y la eventual responsabilidad contractual. La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, en la sentencia SC593-2025 (Rad. 05001-31-03-020-2021-00127-01), analiz\u00f3 un litigio derivado de la construcci\u00f3n de un proyecto hotelero en Medell\u00edn y fij\u00f3 pautas relevantes para profesionales del derecho que asesoran en la estructuraci\u00f3n y litigio de este tipo de contratos.<\/p>\n\n\n\n

Elementos de la responsabilidad contractual<\/h2>\n\n\n\n

La Corte record\u00f3 que para estructurar la responsabilidad contractual deben concurrir:<\/p>\n\n\n\n

1. Contrato v\u00e1lido.<\/p>\n\n\n\n

2. Cumplimiento del actor o disposici\u00f3n a cumplir seg\u00fan el cronograma pactado.<\/p>\n\n\n\n

3. Infracci\u00f3n dolosa o culposa de la contraparte.<\/p>\n\n\n\n

4. Perjuicio cierto del reclamante.<\/p>\n\n\n\n

5. Nexo causal entre incumplimiento y da\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

Adicionalmente, enfatiz\u00f3 que en contratos sinalagm\u00e1ticos opera la exceptio non adimpleti contractus: solo quien cumpli\u00f3, o se allan\u00f3 a hacerlo, puede exigir judicialmente el cumplimiento o la indemnizaci\u00f3n (art. 1609 C.C.).<\/p>\n\n\n\n

La disputa entre Guti\u00e9rrez Group y Revell S.A.S.<\/h2>\n\n\n\n

El caso enfrent\u00f3 a Guti\u00e9rrez Group S.A.S., desarrolladora del proyecto hotelero \u201cMr. Odd\u201d, y a Revell S.A.S., propietaria de los predios. El conflicto gir\u00f3 en torno a la obligaci\u00f3n de suscribir la fiducia y transferir los lotes al patrimonio aut\u00f3nomo.<\/p>\n\n\n\n

El Tribunal de Medell\u00edn neg\u00f3 las pretensiones de incumplimiento porque la fase preconstructiva, pactada entre 6 y 10 meses, venc\u00eda el 28 de julio de 2021, y la demanda fue presentada en abril de ese mismo a\u00f1o. La Corte Suprema confirm\u00f3 esa tesis: la exigibilidad de las obligaciones se proyectaba hasta el final de la etapa preconstructiva, por lo que no hab\u00eda mora.<\/p>\n\n\n\n

Interpretaci\u00f3n contractual y l\u00edmites de la casaci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n

Un punto clave de la sentencia fue la delimitaci\u00f3n del rol de la Corte en sede de casaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n

– La interpretaci\u00f3n de los contratos corresponde a los jueces de instancia.<\/p>\n\n\n\n

– Solo procede la casaci\u00f3n si la interpretaci\u00f3n es absurda, il\u00f3gica o manifiestamente contraria a la evidencia.<\/p>\n\n\n\n

– En este caso, la Corte aval\u00f3 la lectura integral del Tribunal, que concluy\u00f3 que la fiducia deb\u00eda suscribirse en la fase preconstructiva, sin que existiera prueba de incumplimiento anticipado.<\/p>\n\n\n\n

Para los profesionales, este precedente es un recordatorio de que los argumentos de casaci\u00f3n deben centrarse en errores manifiestos de hecho o de derecho, no en meras discrepancias interpretativas.<\/p>\n\n\n\n

Jurisprudencia citada como soporte<\/h2>\n\n\n\n

La sentencia reforz\u00f3 su decisi\u00f3n con doctrina reiterada:<\/p>\n\n\n\n

– SC1962-2022: fuerza obligatoria de los contratos (pacta sunt servanda).<\/p>\n\n\n\n

– SC514-2023: buena fe como principio general y est\u00e1ndar de conducta contractual.<\/p>\n\n\n\n

– SC1468-2024 y SC2795-2024: l\u00edmites de la casaci\u00f3n en la interpretaci\u00f3n contractual.<\/p>\n\n\n\n

Esta l\u00ednea jurisprudencial confirma que los jueces pueden escoger entre varias interpretaciones plausibles, siempre que sean razonables y no arbitrarias.<\/p>\n\n\n\n

Ense\u00f1anzas pr\u00e1cticas para profesionales<\/h2>\n\n\n\n

1. Delimitar plazos de exigibilidad: en contratos inmobiliarios, es esencial precisar el momento exacto en que deben cumplirse las obligaciones clave (fiducia, transferencias, licencias).<\/p>\n\n\n\n

2. Separar sociedad y socio: las comunicaciones de un accionista no obligan a la sociedad (arts. 633 CC, 98 CCo, Ley 1258\/2008).<\/p>\n\n\n\n

3. Exigir con fundamento en la reciprocidad contractual: solo la parte cumplida puede reclamar.<\/p>\n\n\n\n

4. Prever cl\u00e1usulas claras de aceleraci\u00f3n: para evitar disputas sobre si un incumplimiento puede alegarse antes del vencimiento del plazo.<\/p>\n\n\n\n

5. Estrategia procesal: en casaci\u00f3n, la discusi\u00f3n no es de conveniencia, sino de errores manifiestos en la valoraci\u00f3n probatoria o la interpretaci\u00f3n contractual.<\/p>\n\n\n\n

Conclusi\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n

La SC593-2025 se convierte en una gu\u00eda imprescindible para abogados que asesoran en proyectos inmobiliarios y joint ventures. Ense\u00f1a que la exigibilidad de las obligaciones debe respetar los plazos pactados, que la interpretaci\u00f3n de contratos at\u00edpicos exige un an\u00e1lisis integral y que, en casaci\u00f3n, solo prospera la demostraci\u00f3n de errores evidentes. Este fallo reafirma que en el derecho contractual colombiano la claridad en los t\u00e9rminos, la buena fe y la precisi\u00f3n en la exigibilidad de las prestaciones son la base de una asesor\u00eda jur\u00eddica s\u00f3lida y de una defensa efectiva en litigios complejos.<\/p>\n\n\n\n

\n
\n