Introducci\u00f3n
La figura de la prescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n cambiaria ha sido uno de los temas m\u00e1s controvertidos dentro del derecho comercial colombiano, especialmente cuando se trata de obligaciones originadas en cr\u00e9ditos hipotecarios pactados en UPAC. El tr\u00e1nsito legislativo hacia la UVR, la expedici\u00f3n de la Ley 546 de 1999 y la jurisprudencia de la Corte Constitucional \u2014con hitos como la Sentencia SU-813 de 2007\u2014 abrieron interrogantes sobre la exigibilidad de tales cr\u00e9ditos y el impacto de la reestructuraci\u00f3n en los plazos de prescripci\u00f3n.
En este contexto, la Sentencia T-355 de 2025 marca un precedente crucial al delimitar el alcance de la prescripci\u00f3n de los t\u00edtulos valores y al resolver la tensi\u00f3n entre la figura jur\u00eddica y la reestructuraci\u00f3n de los cr\u00e9ditos hipotecarios. Para los profesionales del derecho comercial, este fallo constituye una gu\u00eda interpretativa que impacta directamente la pr\u00e1ctica litigiosa y la seguridad del tr\u00e1fico mercantil.
Antecedentes del caso
El se\u00f1or Ram\u00f3n Guillermo Cu\u00e9llar Ochoa suscribi\u00f3 en 1993 un pagar\u00e9 en UPAC garantizado con hipoteca. Tras la activaci\u00f3n de la cl\u00e1usula aceleratoria en 1996, se adelantaron procesos ejecutivos hipotecarios que culminaron en 2007 por aplicaci\u00f3n de la Ley 546 de 1999 y la Sentencia SU-813 de 2007. Posteriormente, en 2017, el deudor promovi\u00f3 proceso de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria.
El Juzgado 037 Civil Municipal de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la pretensi\u00f3n, al considerar que la falta de reestructuraci\u00f3n imped\u00eda la exigibilidad del t\u00edtulo, y en consecuencia no pod\u00eda computarse el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de tres a\u00f1os previsto en el art\u00edculo 789 del C\u00f3digo de Comercio. Esta decisi\u00f3n fue confirmada en segunda instancia de tutela por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1.
La decisi\u00f3n de la Corte Constitucional
La Corte concluy\u00f3 que el despacho accionado incurri\u00f3 en un defecto sustantivo al condicionar el inicio del c\u00f3mputo prescriptivo a la reestructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito. Precis\u00f3 que:
1. La prescripci\u00f3n es imperativa: por su car\u00e1cter de orden p\u00fablico, no puede quedar al arbitrio de una de las partes ni supeditarse a una condici\u00f3n no contemplada en la ley.
2. Vencimiento vs exigibilidad: la Corte record\u00f3 que, conforme al art\u00edculo 789 del C\u00f3digo de Comercio, la acci\u00f3n cambiaria prescribe a los tres a\u00f1os desde el vencimiento del t\u00edtulo valor, sin que la falta de reestructuraci\u00f3n sea un elemento que modifique ese c\u00f3mputo.
3. Efecto pr\u00e1ctico: supeditar la prescripci\u00f3n a la reestructuraci\u00f3n implicar\u00eda que los t\u00edtulos en UPAC fueran pr\u00e1cticamente imprescriptibles, vulnerando la seguridad jur\u00eddica y el debido proceso.
Implicaciones para el derecho comercial
– Seguridad en el tr\u00e1fico mercantil: se reafirma que los t\u00edtulos valores tienen un l\u00edmite temporal de exigibilidad, lo cual evita incertidumbre en las relaciones comerciales.
– Carga procesal del acreedor: la reestructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito sigue siendo obligaci\u00f3n del acreedor, pero no condiciona la operancia de la prescripci\u00f3n.
– Unificaci\u00f3n jurisprudencial: el fallo evita interpretaciones dispares que prolonguen indefinidamente la exigibilidad de pagar\u00e9s otorgados en UPAC.
Conclusi\u00f3n
La Sentencia T-355 de 2025 ratifica la funci\u00f3n esencial de la prescripci\u00f3n extintiva como mecanismo de seguridad jur\u00eddica en el derecho comercial. Para la \u00e9poca actual, en la que persisten procesos relacionados con cr\u00e9ditos UPAC, este fallo env\u00eda un mensaje claro: la prescripci\u00f3n no puede convertirse en un terreno incierto manipulado por la inactividad del acreedor. El l\u00edmite temporal fijado por la ley protege tanto al deudor como al sistema econ\u00f3mico, reafirmando que la confianza en los t\u00edtulos valores depende de reglas claras y estables.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La prescripci\u00f3n cambiaria en cr\u00e9ditos UPAC: precisi\u00f3n de la Corte Constitucional en la Sentencia T-355 de 2025 Introducci\u00f3nLa figura de la prescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n cambiaria ha sido uno de los temas m\u00e1s controvertidos dentro del derecho comercial colombiano, especialmente cuando se trata de obligaciones originadas en cr\u00e9ditos hipotecarios pactados en UPAC. El tr\u00e1nsito<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-592","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"newsx-150x100":false,"newsx-330x220":false,"newsx-420x280":false,"newsx-510x340":false,"newsx-640x480":false,"newsx-670x370":false,"newsx-860x570":false,"newsx-1000x750":false,"newsx-1200x600":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Luis Jimenez","author_link":"https:\/\/balancelegal.co\/?author=2"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"La prescripci\u00f3n cambiaria en cr\u00e9ditos UPAC: precisi\u00f3n de la Corte Constitucional en la Sentencia T-355 de 2025 Introducci\u00f3nLa figura de la prescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n cambiaria ha sido uno de los temas m\u00e1s controvertidos dentro del derecho comercial colombiano, especialmente cuando se trata de obligaciones originadas en cr\u00e9ditos hipotecarios pactados en UPAC. El tr\u00e1nsito","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/592","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=592"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/592\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":593,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/592\/revisions\/593"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=592"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=592"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=592"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}