En un fallo hist\u00f3rico, la Corte Constitucional record\u00f3 que el acceso a la justicia no puede estar condicionado a formalismos extremos. La Sentencia SU-204 de 2025 resolvi\u00f3 un caso en el que se hab\u00eda negado la reparaci\u00f3n directa a la familia de una v\u00edctima por no aportar a tiempo los registros civiles que acreditaban su parentesco. La Corte dej\u00f3 sin efectos la decisi\u00f3n del Consejo de Estado y abri\u00f3 la puerta a que los jueces decreten pruebas de oficio y flexibilicen la carga probatoria en situaciones que comprometen derechos fundamentales.<\/p>\n\n\n\n
La controversia se origin\u00f3 en 2009, cuando Fabio Enrique Fajardo Avenda\u00f1o muri\u00f3 presuntamente por disparos de la Fuerza P\u00fablica en un operativo del Ej\u00e9rcito Nacional. Sus familiares demandaron al Estado, pero en 2019 el Tribunal Administrativo del Valle y luego en 2023 la Subsecci\u00f3n A del Consejo de Estado negaron las pretensiones.
El argumento: los demandantes no hab\u00edan entregado en la primera instancia los registros civiles que probaban su calidad de padres, hermanos y c\u00f3nyuge de la v\u00edctima. Aunque los anexaron en la apelaci\u00f3n, fueron rechazados por extempor\u00e1neos.
Ante esto, interpusieron acci\u00f3n de tutela alegando que se hab\u00eda desconocido su derecho al debido proceso y al acceso a la justicia.<\/p>\n\n\n\n
La Sala Plena de la Corte Constitucional encontr\u00f3 que el Consejo de Estado incurri\u00f3 en:
– Defecto f\u00e1ctico, al no decretar pruebas de oficio.
– Exceso ritual manifiesto, al aplicar las normas de manera r\u00edgida.
– Desconocimiento del precedente, pues ya exist\u00edan decisiones que ordenaban flexibilizar la prueba del parentesco (SU-768\/2014, T-113\/2019).
– Violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n, al negar el acceso efectivo a la justicia.
Seg\u00fan la Corte, aunque el art\u00edculo 105 del Decreto 1260 de 1970 establece que el parentesco se prueba con registro civil, el juez administrativo no puede cerrar el caso por falta de ese documento si existen indicios suficientes y, en ciertos casos, debe decretar la prueba de oficio.<\/p>\n\n\n\n
La sentencia orden\u00f3:
1. Incorporar los registros civiles aportados en el recurso de apelaci\u00f3n.
2. Proferir una nueva decisi\u00f3n valorando esas pruebas.
De esta forma, se asegura que la familia obtenga una sentencia de fondo sobre la responsabilidad del Estado en la muerte de su ser querido.<\/p>\n\n\n\n
La SU-204 de 2025 refuerza un mensaje central: el derecho sustancial prevalece sobre las formas procesales. En adelante, los jueces administrativos deber\u00e1n tener mayor cuidado para evitar fallos inhibitorios que priven a las v\u00edctimas de la reparaci\u00f3n integral.
Este precedente tendr\u00e1 eco en numerosos procesos de reparaci\u00f3n directa, especialmente en aquellos en los que la prueba del parentesco no fue aportada en las etapas iniciales por razones de vulnerabilidad o negligencia del apoderado.<\/p>\n\n\n\n
– Constituci\u00f3n Pol\u00edtica: arts. 29, 228 y 229.
– Decreto 1260 de 1970: arts. 105 y 106.
– CCA (D. 01\/1984): arts. 169 y 214.
– Jurisprudencia: SU-768 de 2014, T-113 de 2019, SU-636 de 2015.<\/p>\n\n\n\n
Con esta decisi\u00f3n, la Corte Constitucional protege el acceso real a la justicia de las v\u00edctimas y sus familias. El fallo env\u00eda un mensaje claro: el proceso no es un fin en s\u00ed mismo, sino un instrumento al servicio de los derechos fundamentales y la reparaci\u00f3n integral.<\/p>\n\n\n\n
La Corte Constitucional, en la Sentencia SU-204 de 2025, orden\u00f3 flexibilizar la prueba del parentesco en reparaci\u00f3n directa y evitar decisiones inhibitorias. Impacto clave para la justicia en Colombia.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 cambia con esta sentencia?
Que el juez debe decretar pruebas de oficio cuando la falta de documentos podr\u00eda cerrar el acceso a la justicia.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfA qui\u00e9n beneficia este fallo?
A las v\u00edctimas y sus familias que enfrentan obst\u00e1culos para probar formalmente su relaci\u00f3n con la persona afectada.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 es relevante para el sistema judicial?
Porque reafirma que el derecho sustancial prevalece sobre el formalismo y refuerza la protecci\u00f3n a los derechos fundamentales.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Corte Constitucional ordena flexibilizar la prueba del parentesco en demandas contra el Estado: Sentencia SU-204 de 2025 Introducci\u00f3n En un fallo hist\u00f3rico, la Corte Constitucional record\u00f3 que el acceso a la justicia no puede estar condicionado a formalismos extremos. La Sentencia SU-204 de 2025 resolvi\u00f3 un caso en el que se hab\u00eda negado la reparaci\u00f3n<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-602","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"newsx-150x100":false,"newsx-330x220":false,"newsx-420x280":false,"newsx-510x340":false,"newsx-640x480":false,"newsx-670x370":false,"newsx-860x570":false,"newsx-1000x750":false,"newsx-1200x600":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Luis Jimenez","author_link":"https:\/\/balancelegal.co\/?author=2"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Corte Constitucional ordena flexibilizar la prueba del parentesco en demandas contra el Estado: Sentencia SU-204 de 2025 Introducci\u00f3n En un fallo hist\u00f3rico, la Corte Constitucional record\u00f3 que el acceso a la justicia no puede estar condicionado a formalismos extremos. La Sentencia SU-204 de 2025 resolvi\u00f3 un caso en el que se hab\u00eda negado la reparaci\u00f3n","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/602","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=602"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/602\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":603,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/602\/revisions\/603"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}