El n\u00facleo del debate La UGPP, mediante resoluciones de 2015 y 2016, liquid\u00f3 aportes por mora e inexactitud en los a\u00f1os 2011 y 2013, imponiendo adem\u00e1s una sanci\u00f3n por inexactitud. El Consejo de Estado y el principio de justicia rogada La Secci\u00f3n Cuarta rechaz\u00f3 estudiar este nuevo cargo en segunda instancia, se\u00f1alando que: Carga probatoria del contribuyente Otro aspecto clave de la sentencia fue la carga probatoria. El Consejo de Estado reiter\u00f3 que: Normas aplicadas y su alcance litigioso Entre las disposiciones citadas y aplicadas se destacan: Implicaciones estrat\u00e9gicas para profesionales 1. Preparaci\u00f3n de la demanda: todos los cargos deben estar incluidos desde el inicio; la apelaci\u00f3n no es instancia para improvisar. Conclusi\u00f3n La Sentencia Enecon S.A.S. vs. UGPP (2025) env\u00eda un mensaje claro a los abogados litigantes: la apelaci\u00f3n no es una segunda oportunidad para redise\u00f1ar la demanda. La carga probatoria y la justicia rogada en procesos contra la UGPP: Sentencia Enecon S.A.S. vs. UGPP (Consejo de Estado, 2025) El n\u00facleo del debate La UGPP, mediante resoluciones de 2015 y 2016, liquid\u00f3 aportes por mora e inexactitud en los a\u00f1os 2011 y 2013, imponiendo adem\u00e1s una sanci\u00f3n por inexactitud.La sociedad demandante aleg\u00f3: – Falta<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-721","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"newsx-150x100":false,"newsx-330x220":false,"newsx-420x280":false,"newsx-510x340":false,"newsx-640x480":false,"newsx-670x370":false,"newsx-860x570":false,"newsx-1000x750":false,"newsx-1200x600":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Luis Jimenez","author_link":"https:\/\/balancelegal.co\/?author=2"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"La carga probatoria y la justicia rogada en procesos contra la UGPP: Sentencia Enecon S.A.S. vs. UGPP (Consejo de Estado, 2025) El n\u00facleo del debate La UGPP, mediante resoluciones de 2015 y 2016, liquid\u00f3 aportes por mora e inexactitud en los a\u00f1os 2011 y 2013, imponiendo adem\u00e1s una sanci\u00f3n por inexactitud.La sociedad demandante aleg\u00f3: – Falta","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=721"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/721\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":722,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/721\/revisions\/722"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
<\/strong><\/p>\n\n\n\n
La sociedad demandante aleg\u00f3:
– Falta y falsa motivaci\u00f3n de los actos.
– Violaci\u00f3n al debido proceso por falta de valoraci\u00f3n probatoria.
– Improcedencia de intereses sobre intereses (art. 2235 C.C.).
– Desconocimiento de la buena fe y la teor\u00eda de los actos propios (art. 83 C.P.).
El Tribunal Administrativo de Antioquia neg\u00f3 las pretensiones y en apelaci\u00f3n la demandante introdujo un argumento nuevo: la incompetencia temporal de la UGPP para fiscalizar aportes en los a\u00f1os 2011 y 2013, alegando que sus facultades solo surgieron con la Ley 1607 de 2012.
<\/p>\n\n\n\n
<\/strong><\/p>\n\n\n\n
– Rige el principio de justicia rogada, seg\u00fan el cual el juez contencioso solo puede pronunciarse sobre los cargos planteados en la demanda inicial (arts. 137, 138 y 162 del CPACA).
– Incluir argumentos novedosos en apelaci\u00f3n vulnera el derecho de contradicci\u00f3n y excede la competencia del juez de segunda instancia (arts. 320 y 328 CGP).
Este razonamiento refuerza una l\u00ednea jurisprudencial constante: los litigantes deben estructurar desde la demanda inicial todos los cargos de nulidad, pues no podr\u00e1n subsanarlos en apelaci\u00f3n.
<\/p>\n\n\n\n
<\/strong><\/p>\n\n\n\n
– Corresponde al contribuyente demostrar la inexactitud de la liquidaci\u00f3n oficial.
– Aun cuando la administraci\u00f3n debe motivar y probar sus actos, el demandante tiene el deber de desvirtuar esa presunci\u00f3n de legalidad con pruebas contundentes.
– La simple reiteraci\u00f3n de documentos ya analizados en sede administrativa no es suficiente para desvirtuar la liquidaci\u00f3n.
Este punto conecta con la sentencia del 2 de mayo de 2024 (Exp. 28118), donde la misma Secci\u00f3n Cuarta recalc\u00f3 que la libertad probatoria no exonera al demandante de demostrar con claridad el error de la administraci\u00f3n.
<\/p>\n\n\n\n
<\/strong><\/p>\n\n\n\n
– Ley 1607 de 2012, art. 179 \u2192 sanci\u00f3n por inexactitud.
– Ley 1437 de 2011 (CPACA), arts. 137, 138, 162 y 188 \u2192 nulidad y restablecimiento, requisitos de la demanda, costas.
– C\u00f3digo General del Proceso (CGP), arts. 320, 328 y 365 \u2192 alcance de la apelaci\u00f3n, costas.
– C\u00f3digo Civil, art. 2235 \u2192 prohibici\u00f3n de intereses sobre intereses.
– Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, arts. 29 y 83 \u2192 debido proceso y buena fe.
Para el abogado litigante, estas normas no solo sirven de fundamento, sino que delimitan la estrategia: un error en la estructuraci\u00f3n de cargos iniciales puede significar la p\u00e9rdida definitiva del litigio.
<\/p>\n\n\n\n
<\/strong><\/p>\n\n\n\n
2. Carga de la prueba: corresponde al demandante demostrar la inexactitud de la liquidaci\u00f3n; no basta con afirmar la ausencia de motivaci\u00f3n.
3. Prudencia en el manejo de intereses: la prohibici\u00f3n del art. 2235 C.C. es un argumento recurrente, pero debe sustentarse en pruebas y en la naturaleza de la obligaci\u00f3n.
4. Lectura cr\u00edtica de la jurisprudencia: la sentencia ratifica la l\u00ednea sobre la motivaci\u00f3n suficiente de la UGPP cuando esta explica los rubros y aplica criterios jurisprudenciales previos.
<\/p>\n\n\n\n
<\/strong><\/p>\n\n\n\n
El principio de justicia rogada exige precisi\u00f3n en los cargos desde el inicio y coloca sobre el contribuyente la carga de probar la inexactitud de la liquidaci\u00f3n.
Para los profesionales, este precedente refuerza la necesidad de una estrategia integral: demanda s\u00f3lida, pruebas consistentes y un an\u00e1lisis t\u00e9cnico que anticipe las defensas de la UGPP.
En definitiva, se trata de un recordatorio de que en litigios tributarios y parafiscales, la forma y el fondo son inseparables.
Palabras clave SEO: justicia rogada Consejo de Estado, UGPP sanci\u00f3n inexactitud, carga probatoria en litigios tributarios, sentencia Enecon S.A.S. 2025, nulidad y restablecimiento del derecho.
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"