Introducci\u00f3n
La sentencia de segunda instancia proferida el 16 de octubre de 2025 por el Consejo de Estado, Secci\u00f3n Cuarta, en el caso de Adidas Colombia Ltda. contra la DIAN, constituye un precedente de alto impacto en materia de derecho aduanero. El fallo no solo delimita con precisi\u00f3n el alcance de la caducidad de la facultad sancionatoria, sino que fija criterios t\u00e9cnicos rigurosos sobre la valoraci\u00f3n aduanera, en particular frente a la improcedencia de adicionar gastos de publicidad internacional y el tratamiento diferenciado de las regal\u00edas. Se trata de una decisi\u00f3n clave para la estrategia de defensa en procesos de fiscalizaci\u00f3n aduanera complejos.<\/p>\n\n\n\n
Desarrollo
El litigio se origin\u00f3 en la modificaci\u00f3n de 1.394 declaraciones de importaci\u00f3n presentadas por Adidas Colombia Ltda. durante el cuarto trimestre de 2015, mediante las cuales la DIAN ajust\u00f3 el valor en aduana, determin\u00f3 mayores tributos y aplic\u00f3 sanciones por declarar una base gravable inferior al valor realmente pagado o por pagar. La controversia se centr\u00f3 en dos ejes: la caducidad de la acci\u00f3n administrativa sancionatoria y la legalidad de adicionar al valor en aduana los pagos por tarifa de comercializaci\u00f3n internacional (IMF) y regal\u00edas.
En relaci\u00f3n con la caducidad, el Consejo de Estado reiter\u00f3 que el t\u00e9rmino de tres a\u00f1os previsto en el art\u00edculo 478 del Decreto 2685 de 1999 corre de manera independiente al t\u00e9rmino de firmeza de las declaraciones aduaneras y se contabiliza desde la comisi\u00f3n del hecho constitutivo de la infracci\u00f3n, esto es, desde la presentaci\u00f3n de cada declaraci\u00f3n de importaci\u00f3n. En consecuencia, descart\u00f3 la tesis de la DIAN seg\u00fan la cual se estaba ante una infracci\u00f3n continuada que habilitaba contar el t\u00e9rmino desde la \u00faltima declaraci\u00f3n del periodo. Cada declaraci\u00f3n constituye una infracci\u00f3n aut\u00f3noma, y la administraci\u00f3n solo puede sancionar aquellas respecto de las cuales no haya operado la caducidad.
En materia de valoraci\u00f3n aduanera, la Sala efectu\u00f3 un an\u00e1lisis exhaustivo del Acuerdo de Valoraci\u00f3n de la OMC y de la normativa andina aplicable, recordando que el m\u00e9todo de valor de transacci\u00f3n solo admite adiciones taxativas. Bajo este marco, concluy\u00f3 que la tarifa de comercializaci\u00f3n internacional (IMF) no integra el valor en aduana, pues corresponde a gastos de publicidad y mercadeo internacional asumidos por el comprador, aut\u00f3nomos y diferenciados de las regal\u00edas por uso de propiedad intelectual. La circunstancia de que dicha tarifa se calcule como un porcentaje de las ventas netas no la convierte, por s\u00ed sola, en una reversi\u00f3n vinculada a la reventa de las mercanc\u00edas.
Distinta fue la conclusi\u00f3n frente a las regal\u00edas. El Consejo de Estado confirm\u00f3 que estas s\u00ed cumpl\u00edan los requisitos para ser adicionadas al valor en aduana, al estar relacionadas con las mercanc\u00edas importadas, constituir una condici\u00f3n de venta, basarse en datos objetivos y cuantificables, y no estar incluidas en el precio realmente pagado o por pagar. En particular, valor\u00f3 la vinculaci\u00f3n empresarial entre el proveedor, el licenciante y el importador, as\u00ed como el contenido del contrato de licencia, para concluir que el pago de regal\u00edas era indispensable para la comercializaci\u00f3n de los productos en Colombia.<\/p>\n\n\n\n
Ense\u00f1anzas que deja la sentencia
Esta providencia deja lecciones estrat\u00e9gicas relevantes para la pr\u00e1ctica aduanera. En primer lugar, confirma que la DIAN no puede extender artificialmente el t\u00e9rmino de caducidad bajo la figura de infracci\u00f3n continuada cuando se trata de declaraciones de importaci\u00f3n independientes. La defensa t\u00e9cnica del c\u00f3mputo del t\u00e9rmino resulta determinante para depurar sanciones improcedentes.
En segundo t\u00e9rmino, reafirma que el valor en aduana solo puede ajustarse con base en los conceptos expresamente previstos en el Acuerdo de Valoraci\u00f3n. Los gastos de publicidad o mercadeo internacional, aun cuando beneficien indirectamente al proveedor o al grupo empresarial, no son adicionables si no cumplen los requisitos normativos.
Finalmente, la sentencia evidencia la importancia de estructurar contractualmente y documentar de forma clara la diferencia entre regal\u00edas y otros pagos comerciales. La separaci\u00f3n conceptual y contable de estos rubros puede ser decisiva para la defensa en procesos de fiscalizaci\u00f3n aduanera.<\/p>\n\n\n\n
Conclusi\u00f3n
La decisi\u00f3n del 16 de octubre de 2025 consolida un precedente de alto valor t\u00e9cnico para el derecho aduanero colombiano. Para los profesionales del \u00e1rea, el caso Adidas demuestra que la defensa eficaz frente a ajustes de valor y sanciones exige un dominio preciso de los plazos de caducidad, as\u00ed como un an\u00e1lisis detallado de los contratos y de la normativa internacional de valoraci\u00f3n. M\u00e1s all\u00e1 del caso concreto, la sentencia refuerza la seguridad jur\u00eddica y fija l\u00edmites claros al ejercicio de la potestad sancionatoria y de valoraci\u00f3n por parte de la administraci\u00f3n aduanera.
Fuente: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci\u00f3n Cuarta, sentencia del 16 de octubre de 2025, Rad. 25000-23-37-000-2019-00608-01.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Caducidad de la facultad sancionatoria aduanera y l\u00edmites del valor en aduana: el precedente Adidas contra la DIAN Introducci\u00f3n La sentencia de segunda instancia proferida el 16 de octubre de 2025 por el Consejo de Estado, Secci\u00f3n Cuarta, en el caso de Adidas Colombia Ltda. contra la DIAN, constituye un precedente de alto impacto en<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-871","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"newsx-150x100":false,"newsx-330x220":false,"newsx-420x280":false,"newsx-510x340":false,"newsx-640x480":false,"newsx-670x370":false,"newsx-860x570":false,"newsx-1000x750":false,"newsx-1200x600":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Luis Jimenez","author_link":"https:\/\/balancelegal.co\/?author=2"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Caducidad de la facultad sancionatoria aduanera y l\u00edmites del valor en aduana: el precedente Adidas contra la DIAN Introducci\u00f3n La sentencia de segunda instancia proferida el 16 de octubre de 2025 por el Consejo de Estado, Secci\u00f3n Cuarta, en el caso de Adidas Colombia Ltda. contra la DIAN, constituye un precedente de alto impacto en","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=871"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/871\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":872,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/871\/revisions\/872"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}