Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Para los estudiantes de Derecho Civil y Procesal, uno de los temas que m\u00e1s interrogantes genera es la tensi\u00f3n entre el derecho de dominio inscrito y la posesi\u00f3n prolongada de un bien. \u00bfPuede un propietario con escritura y registro perder su derecho frente a quien nunca figur\u00f3 como due\u00f1o? \u00bfHasta d\u00f3nde llega la protecci\u00f3n de la posesi\u00f3n? La sentencia SC1627-2025 de la Corte Suprema de Justicia ofrece una respuesta clara, profunda y pedag\u00f3gica a estas preguntas.<\/p>\n\n\n\n Este fallo resulta especialmente valioso en el \u00e1mbito acad\u00e9mico porque explica c\u00f3mo la prescripci\u00f3n adquisitiva extraordinaria puede operar como una excepci\u00f3n capaz de extinguir la acci\u00f3n reivindicatoria, incluso cuando el demandante ostenta un t\u00edtulo v\u00e1lido. A continuaci\u00f3n, analizamos la decisi\u00f3n con un enfoque formativo, pensado para estudiantes que buscan comprender los fundamentos reales del Derecho de cosas y del proceso civil.<\/p>\n\n\n\n El conflicto que dio origen al proceso<\/strong><\/p>\n\n\n\n El caso se origina en una acci\u00f3n reivindicatoria promovida por Mois\u00e9s Persyko Watnik, quien solicit\u00f3 que se declarara su derecho de dominio sobre un inmueble ubicado en la vereda El Michu, en el municipio de Fusagasug\u00e1. El demandante afirmaba haber adquirido el bien mediante escritura p\u00fablica otorgada en el a\u00f1o 2004, como consecuencia de una daci\u00f3n en pago.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, al intentar ejercer la posesi\u00f3n material del inmueble, encontr\u00f3 que este se hallaba ocupado por \u00c1lvaro Guti\u00e9rrez Plaza y Edgar Guti\u00e9rrez Valderrama, quienes se negaron a restituirlo alegando ejercer posesi\u00f3n sobre el predio desde muchos a\u00f1os atr\u00e1s. Este conflicto dio lugar a un proceso en el que se enfrentaron dos figuras centrales del Derecho Civil: el dominio inscrito y la posesi\u00f3n prolongada.<\/p>\n\n\n\n La acci\u00f3n reivindicatoria y sus requisitos<\/strong><\/p>\n\n\n\n Desde una perspectiva acad\u00e9mica, es importante recordar que la acci\u00f3n reivindicatoria es el mecanismo que tiene el propietario no poseedor para recuperar la cosa de manos de quien la posee sin derecho. Para que prospere, el demandante debe probar tres elementos esenciales: su derecho de dominio, la posesi\u00f3n del demandado y la identidad del bien.<\/p>\n\n\n\n En este caso, el actor acredit\u00f3 su dominio mediante la escritura p\u00fablica y el registro correspondiente. Tambi\u00e9n result\u00f3 pac\u00edfico que los demandados ejerc\u00edan la posesi\u00f3n material del inmueble. El debate, entonces, no gir\u00f3 en torno a la existencia de estos elementos, sino a la posibilidad de que la acci\u00f3n reivindicatoria hubiera sido neutralizada por el paso del tiempo.<\/p>\n\n\n\n La prescripci\u00f3n adquisitiva extraordinaria como defensa<\/strong><\/p>\n\n\n\n Uno de los aspectos m\u00e1s did\u00e1cticos del fallo es la explicaci\u00f3n de la prescripci\u00f3n adquisitiva extraordinaria de dominio. Esta figura permite que quien ha pose\u00eddo un bien de manera p\u00fablica, pac\u00edfica e ininterrumpida durante el tiempo se\u00f1alado por la ley, adquiera la propiedad, aun cuando no tenga t\u00edtulo ni buena fe.<\/p>\n\n\n\n En el proceso, Edgar Guti\u00e9rrez Valderrama formul\u00f3 la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n adquisitiva extraordinaria, alegando que \u00e9l y su padre hab\u00edan ejercido actos de se\u00f1or y due\u00f1o sobre el inmueble desde d\u00e9cadas atr\u00e1s. El Tribunal consider\u00f3 acreditada una posesi\u00f3n prolongada y suficiente para estructurar la prescripci\u00f3n, pero la Corte Suprema precis\u00f3 un punto t\u00e9cnico esencial.<\/p>\n\n\n\n Precisi\u00f3n clave sobre el c\u00f3mputo de la posesi\u00f3n (fidelidad t\u00e9cnica)<\/strong><\/p>\n\n\n\n Aunque el Tribunal hizo referencia a una posesi\u00f3n que se remontar\u00eda incluso a la d\u00e9cada de los a\u00f1os ochenta, la Corte Suprema de Justicia aclar\u00f3 que, desde el punto de vista jur\u00eddico, el tiempo de posesi\u00f3n no pod\u00eda contarse libremente desde esas fechas.<\/p>\n\n\n\n Esto, porque existi\u00f3 un proceso de pertenencia previo, promovido por Edgar Guti\u00e9rrez Valderrama, que culmin\u00f3 con sentencia de segunda instancia en marzo de 2012. Ese proceso gener\u00f3 efectos de cosa juzgada respecto de los hechos posesorios analizados hasta ese momento, lo que impide computar la posesi\u00f3n como si ese litigio nunca hubiera existido.<\/p>\n\n\n\n Por esta raz\u00f3n, la Corte precis\u00f3 que, legalmente, el conteo del t\u00e9rmino prescriptivo solo pod\u00eda iniciarse desde el 23 de julio de 2002, fecha de presentaci\u00f3n de la primera demanda de pertenencia. Aun as\u00ed, cuando Mois\u00e9s Persyko Watnik present\u00f3 la acci\u00f3n reivindicatoria en 2017, ya hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de diez a\u00f1os, por lo que el requisito temporal de la prescripci\u00f3n adquisitiva extraordinaria se encontraba ampliamente satisfecho.<\/p>\n\n\n\n Esta aclaraci\u00f3n es fundamental para los estudiantes, pues muestra que la Corte no se limit\u00f3 a aceptar sin m\u00e1s el razonamiento del Tribunal, sino que corrigi\u00f3 la forma de computar el tiempo de la posesi\u00f3n, aunque el resultado final del proceso no variara.<\/p>\n\n\n\n La relaci\u00f3n entre la prescripci\u00f3n y la acci\u00f3n reivindicatoria<\/strong><\/p>\n\n\n\n La Corte Suprema explica que la acci\u00f3n reivindicatoria solo puede ser ejercida por quien ostenta el derecho de dominio. Si ese derecho se extingue por efecto de la prescripci\u00f3n adquisitiva en cabeza del poseedor, la acci\u00f3n pierde su fundamento.<\/p>\n\n\n\n En este caso, aunque no se declar\u00f3 formalmente la pertenencia a favor del demandado por razones procesales, la Corte dej\u00f3 claro que el derecho de dominio se consolida por el solo cumplimiento del t\u00e9rmino y los requisitos de la posesi\u00f3n. La sentencia que reconoce la prescripci\u00f3n es meramente declarativa, no constitutiva.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, una vez consolidado el dominio en cabeza del poseedor, el antiguo propietario pierde legitimaci\u00f3n para reivindicar, pues ya no es due\u00f1o del bien.<\/p>\n\n\n\n El principio de non reformatio in pejus y la apelaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Otro aspecto relevante del fallo, desde el punto de vista formativo, es el an\u00e1lisis del principio de non reformatio in pejus. El demandante aleg\u00f3 que el Tribunal hab\u00eda empeorado su situaci\u00f3n como apelante \u00fanico al declarar probada la prescripci\u00f3n, cuando en primera instancia no se hab\u00eda hecho ese pronunciamiento.<\/p>\n\n\n\n La Corte descart\u00f3 este argumento y explic\u00f3 que, cuando una excepci\u00f3n que sirvi\u00f3 de fundamento a la decisi\u00f3n inicial se desvirt\u00faa en segunda instancia, el juez est\u00e1 habilitado para estudiar las dem\u00e1s defensas propuestas, incluso si la parte que las formul\u00f3 no apel\u00f3. En estos eventos, no se configura una reforma peyorativa, sino el cumplimiento de un deber legal.<\/p>\n\n\n\n Esta explicaci\u00f3n resulta especialmente \u00fatil para comprender los l\u00edmites reales de la apelaci\u00f3n y la funci\u00f3n del juez de segunda instancia.<\/p>\n\n\n\n Lecciones clave para los estudiantes de Derecho<\/strong><\/p>\n\n\n\n Esta sentencia deja varias ense\u00f1anzas fundamentales. En primer lugar, demuestra que el dominio no es un derecho absoluto e indefinido en el tiempo, y que la inactividad del propietario puede conducir a su p\u00e9rdida. En segundo lugar, evidencia la fuerza jur\u00eddica de la posesi\u00f3n prolongada como fuente de adquisici\u00f3n del dominio.<\/p>\n\n\n\n Asimismo, ense\u00f1a que los procesos anteriores de pertenencia no siempre generan cosa juzgada total y que la t\u00e9cnica procesal \u2014especialmente en casaci\u00f3n\u2014 es determinante para identificar errores de hecho y de derecho, incluso cuando estos no alteran el sentido final de la decisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Cierre<\/strong><\/p>\n\n\n\n La sentencia SC1627-2025 es una pieza esencial para la formaci\u00f3n en Derecho Civil y Procesal. Ense\u00f1a que la posesi\u00f3n, cuando se ejerce con vocaci\u00f3n de dominio y durante el tiempo legal, puede prevalecer incluso frente a un t\u00edtulo inscrito. Comprender esta l\u00f3gica permite a los estudiantes aprender no solo el resultado del litigio, sino la forma rigurosa en que la Corte Suprema revisa, corrige y afina los razonamientos de los tribunales. Cuando la posesi\u00f3n vence al t\u00edtulo: la prescripci\u00f3n extraordinaria como barrera de la acci\u00f3n reivindicatoria(SC1627-2025) Introducci\u00f3n Para los estudiantes de Derecho Civil y Procesal, uno de los temas que m\u00e1s interrogantes genera es la tensi\u00f3n entre el derecho de dominio inscrito y la posesi\u00f3n prolongada de un bien. \u00bfPuede un propietario con escritura y registro<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-901","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"uagb_featured_image_src":{"full":false,"thumbnail":false,"medium":false,"medium_large":false,"large":false,"1536x1536":false,"2048x2048":false,"newsx-150x100":false,"newsx-330x220":false,"newsx-420x280":false,"newsx-510x340":false,"newsx-640x480":false,"newsx-670x370":false,"newsx-860x570":false,"newsx-1000x750":false,"newsx-1200x600":false},"uagb_author_info":{"display_name":"Luis Jimenez","author_link":"https:\/\/balancelegal.co\/?author=2"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"Cuando la posesi\u00f3n vence al t\u00edtulo: la prescripci\u00f3n extraordinaria como barrera de la acci\u00f3n reivindicatoria(SC1627-2025) Introducci\u00f3n Para los estudiantes de Derecho Civil y Procesal, uno de los temas que m\u00e1s interrogantes genera es la tensi\u00f3n entre el derecho de dominio inscrito y la posesi\u00f3n prolongada de un bien. \u00bfPuede un propietario con escritura y registro","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/901","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=901"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/901\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":902,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/901\/revisions\/902"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=901"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=901"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/balancelegal.co\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=901"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"