Indicios y carga de la prueba en la acción de simulación: análisis de la Corte Suprema SC068-2025
La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, en la sentencia SC068-2025 (Rad. 2009-00264-01, feb. 25 de 2025), resolvió un recurso de casación en un proceso de simulación absoluta de venta de derechos herenciales. Este fallo es especialmente relevante para los profesionales del derecho, pues profundiza en los indicios de la simulación, la carga de la prueba y la valoración de la prueba pericial y documental.
Marco normativo citado en la sentencia
La Corte trae a colación varias normas que resultan cruciales:
– Código Civil:
– Art. 1766 C.C.: sobre contraescrituras y simulación.
– Art. 1782 C.C.: bienes que no ingresan a la sociedad conyugal.
– Art. 1611 C.C.: requisitos de la promesa de contrato.
– Art. 1618 C.C.: prevalencia de la intención sobre la literalidad.
– Código General del Proceso (C.G.P.):
– Art. 254 C.G.P.: contraescrituras.
– Art. 167 C.G.P.: carga dinámica de la prueba.
– Art. 225 C.G.P.: principio de prueba por escrito como indicio grave.
– Art. 226 C.G.P.: valoración de la prueba pericial.
– Art. 250 C.G.P.: indivisibilidad de la prueba documental.
– Art. 322 C.G.P.: límites en la apelación.
– Art. 336 C.G.P.: causales de casación.
– Art. 180 C.G.P.: conocimiento judicial de indicadores económicos.
– Código de Procedimiento Civil (C.P.C.):
– Art. 236 C.P.C. y 241 C.P.C.: exigencias sobre claridad, precisión y firmeza en dictámenes periciales.
– Art. 267 C.P.C.: contraescrituras.
La simulación: absoluta y relativa
La Corte reitera que la simulación puede ser:
– Absoluta: cuando no existe voluntad negocial real; todo es fachada.
– Relativa: cuando sí existe un negocio, pero se encubre bajo otra figura (ejemplo: una donación disfrazada de compraventa).
Citando la jurisprudencia SC1008-2024 y SC3678-2021, se recuerda que los actos simulados requieren indicios convergentes para ser desvirtuados, y que la carga probatoria es elevada, dado que todo acto jurídico parte de la presunción de validez.
La carga dinámica de la prueba
Uno de los aportes centrales de la sentencia está en la aplicación del artículo 167 C.G.P., que permite redistribuir la carga probatoria según la cercanía de cada parte con los hechos. En casos de simulación, aunque corresponde al demandante probar los indicios, la parte demandada (generalmente quien alega haber pagado el precio) debe aportar pruebas sólidas y verificables.
La Corte enfatiza que la falta de movimientos bancarios, recibos auténticos o trazabilidad de los pagos puede convertirse en un indicio fuerte de simulación, aunque no basta por sí solo.
Indicios analizados por la Corte
La sentencia recoge un listado de indicios clásicos de la simulación, tales como:
– Parentesco o cercanía entre las partes.
– Incapacidad económica del comprador.
– Precio irrisorio o no justificado.
– Retención de la posesión por el vendedor.
– Falta de trazabilidad en los pagos.
– Documentación contradictoria o falsa.
Sin embargo, en este caso, la Corte concluyó que los indicios no fueron lo suficientemente graves ni concordantes para declarar la simulación absoluta.
El rol de la prueba pericial
La demandante aportó un avalúo que intentaba demostrar lo irrisorio del precio. Sin embargo, la Corte desestimó dicho peritaje al considerar que:
– No fue claro en la metodología empleada (arts. 226 C.G.P. y 241 C.P.C.).
– Incluyó bienes ajenos a la masa herencial.
– No se ajustó al año relevante de la operación (2003).
En contraste, se valoraron documentos como la promesa de compraventa previa y testimonios que reforzaron la idea de que sí hubo un negocio real.
Lecciones estratégicas para litigantes
1. La demanda de simulación debe estar blindada con pruebas indiciarias fuertes y convergentes.
2. La experticia debe ser impecable: clara, precisa y adecuada a la época de los hechos.
3. No basta alegar precio irrisorio: debe demostrarse con peritajes serios y metodología confiable.
4. La carga dinámica de la prueba es clave: exigir a la contraparte que pruebe el pago cuando esté en mejor posición para hacerlo.
5. La estrategia procesal debe prever la subsidiariedad: si fracasa la absoluta, es prudente alegar también la relativa.
Conclusión
La SC068-2025 reafirma que la acción de simulación no se gana con sospechas, sino con pruebas indiciarias graves, concordantes y convergentes. Para los profesionales, este fallo es una guía sobre cómo estructurar una demanda sólida y cómo defenderse cuando se cuestiona un contrato.
El mensaje es claro: la Corte exige rigor probatorio, claridad técnica en los peritajes y estrategia procesal inteligente. Solo así se puede destapar un contrato fingido y proteger los intereses legítimos en un pleito de simulación.
