La demanda por $5,6 millones se perdió antes de discutir el fondo: reclamó quien no era titular de la cuenta
Cuida tus finanzas | Balance Legal
Fuente: Superintendencia Financiera de Colombia, Delegatura para Funciones Jurisdiccionales, sentencia del 11 de agosto de 2025, radicación 2024181305-019-000, expediente 2024-26324.
En una reclamación financiera puede existir una historia que parece urgente, documentos que muestran un movimiento de dinero y una discusión real sobre lo que ocurrió. Pero aun así el proceso puede terminar sin que el juez llegue a decidir quién tenía razón sobre el fondo.
Eso ocurrió en una sentencia de la Superintendencia Financiera de Colombia relacionada con un pago por $5.600.000. El demandante afirmó que realizó el pago de una planilla SOI a través de la sucursal virtual de Bancolombia y que, después de la operación, los recursos aparecieron aplicados a una cuenta de MOVII S.A. diferente a la que esperaba.
Sin embargo, la decisión no resolvió si Bancolombia o MOVII debían devolver el dinero. El proceso terminó por una razón anterior y más elemental: la cuenta desde la que salió el dinero no pertenecía al demandante como persona natural, sino a la sociedad URAFRUIT S.A.S.
La enseñanza es especialmente valiosa para empresarios y representantes legales: tener una reclamación no basta. También importa quién la presenta. Si el derecho pertenece a la empresa, la acción debe formularse jurídicamente por la empresa, aunque quien comparezca sea su representante legal.
Un pago por $5,6 millones que terminó en una cuenta distinta
Según la demanda, el 2 de junio de 2024 se realizó desde la sucursal virtual de Bancolombia un pago de planilla SOI por $5.600.000.
El demandante sostuvo que, una vez terminado el proceso de pago, evidenció que los recursos habían quedado aplicados a una cuenta de MOVII S.A. y no al pago de la planilla que pretendía atender.
Afirmó que acudió de inmediato al banco mediante una PQR para pedir la devolución o el redireccionamiento de los recursos. Después presentó también una petición a MOVII S.A.
La controversia parecía encaminada a discutir qué había ocurrido con esos $5.600.000. Pero antes de llegar a esa pregunta, la Superfinanciera tuvo que resolver otra: ¿quién era realmente el titular del derecho que se estaba reclamando?
La cuenta no era del demandante: era de la empresa
Al revisar los movimientos de la cuenta terminada en 0670, la Superfinanciera encontró que el producto era de titularidad de URAFRUIT S.A.S., identificada con NIT 901532302.
La propia respuesta bancaria a la reclamación también había sido dirigida a AGROPECUARIA URAFRUIT S.A.S.
El problema fue que la demanda inicial había sido presentada por José Alexander Urrego Ortiz en su propio nombre. Aunque él tenía una relación con Bancolombia y posteriormente informó que era representante legal de la sociedad, eso no cambiaba un punto básico: el derecho reclamado estaba ligado a una cuenta de la persona jurídica.
¿Qué significa “falta de legitimación en la causa por activa”?
La expresión puede sonar muy técnica, pero la idea es sencilla. Para pedirle a un juez que reconozca un derecho, quien demanda debe ser la persona a la que jurídicamente pertenece ese derecho.
Si el dinero sale de una cuenta de una sociedad comercial, la titular de la relación contractual respecto de ese producto es la sociedad. Su representante legal puede actuar por ella, pero debe quedar claro desde la demanda que la parte que reclama es la empresa y que el representante comparece en nombre de esta.
La Superfinanciera explicó que la legitimación en la causa es una condición necesaria para que las pretensiones puedan prosperar. Como el demandante compareció en nombre propio y no era titular de la cuenta objeto del litigio, declaró probada la excepción de falta de legitimación por activa.
Intentaron corregir la demanda, pero el proceso no permitía reformarla
Después de iniciado el proceso, el apoderado presentó un escrito que denominó “Reforma de demanda”. Allí explicó que José Alexander Urrego Ortiz era representante legal de AGROPECUARIA URAFRUIT S.A.S. y pidió que se tuviera en cuenta esa calidad.
Sin embargo, la Superfinanciera recordó que este tipo de acción se tramita mediante un proceso verbal sumario. El inciso cuarto del artículo 392 del Código General del Proceso, citado en la providencia, establece que en esos procesos no es admisible la reforma de la demanda.
Por esa razón, la autoridad tuvo que decidir con base en la demanda inicial tal como había sido presentada.
Este detalle procesal fue definitivo. Lo que podía parecer una corrección formal terminó siendo una diferencia que impidió estudiar la responsabilidad material por el movimiento de los recursos.
La Superfinanciera no decidió quién tenía razón sobre los $5,6 millones
Este punto merece especial cuidado. La sentencia no concluyó que el pago hubiera sido correcto ni que Bancolombia o MOVII estuvieran libres de toda responsabilidad sobre los hechos narrados.
La Delegatura no llegó a estudiar esas cuestiones porque encontró primero un obstáculo que impedía conceder las pretensiones: la persona que demandó no era titular de la cuenta cuya afectación se reclamaba.
Una vez declarada probada la falta de legitimación en la causa por activa, la Superfinanciera consideró innecesario pronunciarse sobre las demás excepciones y negó las pretensiones.
Por eso, esta providencia enseña algo diferente a los casos de fraude, bloqueos o perfil transaccional: un proceso también puede perderse por cómo se estructura jurídicamente la reclamación.
Representante legal no es lo mismo que titular del dinero
En las pequeñas y medianas empresas es común que el representante legal maneje directamente las cuentas, haga pagos, presente reclamaciones y hable con el banco. Esa cercanía cotidiana puede hacer que se confundan dos roles.
La persona natural que representa a la sociedad y la sociedad misma no son jurídicamente lo mismo. El representante actúa por la empresa, pero los productos financieros abiertos a nombre de la sociedad pertenecen a la persona jurídica.
Cuando se formula una acción judicial, esa diferencia debe quedar correctamente expresada desde el comienzo.
Qué revisar antes de presentar una reclamación judicial financiera
Esta sentencia deja una lista práctica de verificaciones que puede evitar que un proceso se pierda antes de llegar al fondo.
Primero, identifica quién figura como titular del producto afectado. Revisa el certificado bancario, los extractos y el contrato. Si la cuenta es empresarial, confirma la razón social exacta y el NIT.
Segundo, si actuará el representante legal, asegúrate de que la demanda deje claro que comparece en nombre y representación de la sociedad, y conserva actualizado el certificado que acredite esa representación.
Tercero, revisa desde el inicio quién debe ser demandante y quién debe ser demandado. Una equivocación en las partes puede ser mucho más difícil de corregir después, especialmente en procedimientos que no admiten reforma de la demanda.
Y cuarto, no confundas la reclamación administrativa previa con la acción judicial. Que una persona haya presentado una PQR o haya hablado con la entidad no significa necesariamente que esté legitimada para demandar en nombre propio.
El sustento jurídico utilizado en la decisión
La providencia sustentó la competencia de la Superintendencia Financiera en los artículos 56 y 57 de la Ley 1480 de 2011 y en el artículo 24 del Código General del Proceso, dentro de la Acción de Protección al Consumidor.
Para explicar la legitimación en la causa, la sentencia retomó jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia sobre la necesidad de que exista identidad entre quien reclama y el titular de la relación jurídica discutida.
También aplicó el inciso cuarto del artículo 392 del Código General del Proceso, según el cual en los procesos verbales sumarios es inadmisible la reforma de la demanda.
Finalmente, al declarar probada la falta de legitimación por activa, la Delegatura consideró innecesario estudiar los demás medios de defensa formulados por las entidades demandadas.
La decisión: la demanda fue negada sin estudiar el fondo
La Superintendencia Financiera declaró probada la excepción formulada por Bancolombia denominada “Falta de legitimación en la causa por activa”.
En consecuencia, negó las pretensiones de la demanda y no impuso condena en costas.
La sentencia no ordenó devolución de los $5.600.000 ni resolvió materialmente la discusión sobre el destino del pago, porque el obstáculo relativo a la titularidad del derecho impidió llegar a ese análisis.
Conclusión: una buena reclamación también empieza por saber quién debe reclamar
En los asuntos financieros solemos concentrarnos en el movimiento: cuánto dinero salió, a dónde llegó y quién debe devolverlo. Pero antes de todas esas preguntas existe una más básica: ¿de quién era jurídicamente ese dinero dentro de la relación contractual?
Esta sentencia demuestra que una empresa puede tener una controversia real y aun así perder la oportunidad de que el juez estudie el fondo si la demanda se presenta a nombre de la persona equivocada.
Para los empresarios, la lección es especialmente importante: la sociedad y su representante legal cumplen funciones distintas. Cuando el producto financiero pertenece a la empresa, la reclamación judicial debe estructurarse desde el principio en nombre de la empresa.
Cuidar tus finanzas también es cuidar la forma en que defiendes tus derechos. Porque en un proceso judicial, no basta con contar qué pasó: también hay que llegar con la persona correcta, en la calidad correcta y desde el primer escrito.
Balance Legal
Balance Legal | Cuida tus finanzas
